Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 20АП-539/22 по делу N А09-8442/2021

г. Тула

19 апреля 2022 г.

Дело N А09-8442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нормаль-М" (г. Брянск, ОГРН 1133256010359, ИНН 3245512114), заинтересованного лица - управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1163256057513, ИНН 3257042953), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предметов спора, - государственного автономного учреждения культуры "Брянский областной ордена Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого" (г. Брянск, ОГРН 1023202739306, ИНН 3234009540), управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309), Яшкиной Валерии Вячеславовны, Люсина Алексея Владимировича, Самойленко Инны Игоревны, Екимовой Надежды Канахановны, Маслова Андрея Сергеевича, Горбачева Глеба Евгеньевича, Горбачевой Татьяны Григорьевны, Шереметьевой Натальи Анатольевны, Егорченко Анны Викторовны, Козленка Геннадия Ивановича, Заплаткиной Валентины Станиславовны, Сыряной Светланы Ивановны, Мосиной Елизаветы Алексеевны, Мосина Юрия Алексеевича, Мосина Олега Алексеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нормаль-М" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 по делу N А09-8442/2021 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нормаль-М" (далее - ООО "Нормаль-М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнения) к управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (далее - управление) о признании незаконными пунктов 1, 2 приказа от 30.10.2020 N 2-1/136 "Об утверждении охранного обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом драмтеатра с мастерскими" (Брянская область, г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 32) по возложению обязанности по охране памятника на ООО "Нормаль-М".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение культуры "Брянский областной ордена Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого", управление имущественных отношений Брянской области, Яшкина Валерия Вячеславовна, Люсин Алексей Владимирович, Самойленко Инна Игоревна, Екимова Надежда Канахановна, Маслов Андрей Сергеевич, Горбачев Глеб Евгеньевич, Горбачева Татьяна Григорьевна, Шереметьева Наталья Анатольевна, Егорченко Анна Викторовна, Козленок Геннадий Иванович, Заплаткина Валентина Станиславовна, Сыряная Светлана Ивановна, Мосина Елизавета Алексеевна, Мосин Юрий Алексеевич, Мосин Олег Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нормаль-М" обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Нормаль-М" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 32 по ул. Октябрьской г. Брянска (кадастровый номер 32:28:0031538:32) на основании лицензии от 24.06.2015 N 133 и договора управления многоквартирным домом от 02.02.2016, заключенного с собственниками жилых помещений, договора управления многоквартирным домом от 01.06.2017, заключенного с государственным автономным учреждением культуры "Брянский областной ордена Трудового Красного Знамени театр драмы им. А.К. Толстого", владеющим на праве оперативного управления нежилым помещением.

Многоквартирный дом N 32 по ул. Октябрьской г. Брянска является объектом культурного наследия регионального значения "Жилой дом драмтеатра с мастерскими", принятым на государственную охрану решением Малого Совета Брянского городского Совета народных депутатов от 17.02.1993 N 16 "О утверждении перечня "Правил охраны и использования памятников природы, истории и культуры" (т. 1 л.д. 54-56).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.12.2017 N 138770-р объект культурного наследия регионального значения МКД N 32 по ул. Октябрьской зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером: 321711308100095 (т. 1 л.д. 149-150).

Министерством культуры Российской Федерации 27.12.2017 в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия утвержден паспорт объекта культурного наследия (т. 1 л.д. 57-59).

Приказом управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 30.10.2020 N 2-1/136 утверждено охранное обязательство от 30.10.2020 N 551/РО собственника объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на МКД N 32 по ул. Октябрьской (пункт 1 приказа).

Копия приказа от 30.10.2020 N 2-1/136 с копией утвержденного им охранного обязательства от 30.10.2020 N 551/РО в соответствии с пунктом 2 данного приказа направлены управлением 05.11.2020 в адрес ООО "Нормаль-М", осуществляющего управление МКД N 32 по ул. Октябрьской, и в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Не согласившись с пунктами 1, 2 приказа от 30.10.2020 N 2-1/136 "Об утверждении охранного обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом драмтеатра с мастерскими" (Брянская область, г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 32) в части возложения обязанностей по охране памятника на управляющую компанию, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона N 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15 Закона N 73-ФЗ определено, что в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Данный реестр представляет собой государственную информационную систему, подключаемую к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, и включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования реестра, методов и формы ведения реестра (пункт 2 статьи 15 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 73-ФЗ реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 64 Закона N 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ определено, что целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 данного Закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В пункте 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются следующие требования: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного Закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 данного Закона; к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 данного Закона; к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации; к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 данного Закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 данного Закона.

Из пункта 4 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ следует, что неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия, предусмотренный статьей 21 данного закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения).

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Действие охранного обязательства прекращается со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия из реестра (пункт 14 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом драмтеатра с мастерскими", расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Октябрьская, 32, находится под государственной охраной на основании решения Малого Совета Брянского городского Совета народных депутатов от 17.02.1993 N 16 с последующей регистрацией в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с регистрационным номером 321711308100095.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по праву заключил, что управление, как исполнительный орган государственной власти Брянской области, осуществляющий полномочия по государственной охране, сохранению, использованию, действующий на основании Указа Губернатора Брянской области от 30.03.2016 N 114, правомерно утвердило пунктом 1 оспариваемого приказа охранное обязательство от 30.10.2020 N 551/РО собственника или иного законного владельца с перечнем требований, необходимых для сохранения, содержания и использования объекта культурного значения, как это предусмотрено положением статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Тот факт, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действия (бездействие), не свидетельствует об отсутствии обязанности лица, обратившегося в суд, в соответствии со статьи 65 АПК РФ представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемыми действиями (бездействием), и доказательства нарушения этих прав.

В данном случае суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым приказом.

Выполнение требований по сохранению объекта культурного наследия, указанных в охранном обязательстве и вытекающих из общего бремени содержания собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия имущества, в их правовом единстве статей 40 и 48 Закона N 73-ФЗ по своей правовой природе является не чем иным как публичной обязанностью указанного лица, предусмотренной пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивающей право собственности или иного законного владения на объект культурного наследия как на особый вид имущества.

Соответственно охранное обязательство является определенным правовым инструментом, детализирующим обязанность такого лица по сохранению объекта культурного наследия, выраженным на бумажном носителе, при этом, публичность обязательства не освобождает собственника или иного законного владельца от конституционной обязанности и бремени сохранения памятника.

Охранное обязательство, предусмотренное Законом N 73-ФЗ, вне зависимости от лица, являющегося правообладателем объекта культурного наследия, оформляется на сам объект культурного значения, а не его собственника или иного законного владельца.

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утверждение охранного обязательства на спорный объект культурного наследия - жилой дом (в целом, состоящий из всех его частей) с перечислением правил его использования и содержания, а также направление копии приказа обществу, как компании, осуществляющей управление, подрядные работы и услуги по содержанию объекта культурного наследия (жилого дома), не нарушает права и законные интересы общества.

Пунктом 1 оспариваемого приказа утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектом культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, от 30.10.2020 N 551/РО на объект культурного наследия регионального значения "Жилой дом драмтеатра с мастерскими", фактически расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 32.

В соответствии с пунктом 2 данного приказа на отдел охраны объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения управления возложена обязанность в срок до 12.11.2020 обеспечить направление копии данного приказа и копии утвержденного им охранного обязательства в адрес: ООО "Нормаль-М" и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Таким образом, из буквального содержания пунктов 1, 2 приказа от 30.10.2020 N 2-1/136 "Об утверждении охранного обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом драмтеатра с мастерскими" (Брянская область, г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 32) не следует, что на управляющую компанию возложена обязанность по охране памятника.

В этой связи довод заявителя о незаконном возложении на него бремя исполнения мероприятий, предусмотренных охранным обязательством, правомерно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ управления по праву признан судом законным и обоснованным.

Оценивая доводы сторон относительно наличия у ООО "Нормаль-М" обязанности по содержанию объекта культурного наследия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку положения части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность управляющей компании, в числе прочих, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, то такая деятельность в рассматриваемом случае должна включать в себя принятие мер к сохранению объекта культурного наследия путем содержания общего имущества МКД с учетом требований Закона N 73-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда выходящим за пределы доказывания по делу.

Как было отмечено выше, оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает препятствий в осуществлении экономической деятельности.

Материально-правовой интерес общества к изданному управлением приказу носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно при удовлетворении его требований.

При этом сам по себе факт направления данного приказа заявителю об обратном не свидетельствует.

Таким образом, приводимые лицами, участвующими в деле, доводы о наличии (отсутствии) у ООО "Нормаль-М" обязанности по содержанию спорного объекта культурного наследия и вышеназванный вывод суда первой инстанции не имеют правового значения для оценки законности оспариваемого приказа.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Определением суда от 17.02.2022 ООО "Нормаль-М" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2021 по делу N А09-8442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нормаль-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова