Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 20АП-507/22 по делу N А62-1506/2021

г. Тула

19 апреля 2022 г.

Дело N А62-1506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ханса" (г. Москва, ОГРН 1065321091978, ИНН 5310013320) - Бичаевой С.И. (доверенность от 15.12.2020), от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Толстоуса И.И. (доверенность от 02.02.2022 N 06-49/18), Рощупкиной М.В. (доверенность от 09.02.2022 N 06-49/24), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" (Смоленская область, Смоленский район, д. Стабна, ОГРН 1116732012363, ИНН 6732025766), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2021 по делу N А62-1506/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ханса" (далее - ООО "Ханса", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 20.01.2021 N N 10113000/200121/1800072, 10113000/200121/1800073, 10113000/200121/1800074 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ, указанным в решениях от 20.01.2021 NN 10113000/200121/1800072, 10113000/200121/1800073, 10113000/200121/1800074, в заявленном ООО "Ханса" размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" (далее - ООО "Альфа Транс Брокер").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2021 заявленные требования удовлетворены, решения таможни от 20.01.2021 N N 10113000/200121/1800072, 10113000/200121/1800073, 10113000/200121/1800074 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, признаны незаконными; на Смоленскую таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ханса" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ, указанным в решениях от 20.01.2021 NN 10113000/200121/1800072, 10113000/200121/1800073, 10113000/200121/1800074.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению таможенного органа, суд неверно изложил и оценил характер суммы транспортных расходов, понесенных при транспортировке товара до границы ЕАЭС. Считает, что в рассматриваемом случае применение первого метода определения таможенной стоимости является единственным правильным. Полагает, что экспедиторское вознаграждение, выплаченное обществом в адрес экспедитора за организацию единой международной перевозки товаров, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в полном объеме. Отмечает, что разделение расходов по перевозке до и после границы ЕАЭС является произвольным, основано на фиктивной и документально неподтвержденной информации. Указывает на применение судом закона, не подлежащего применению.

ООО "Ханса" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Альфа Транс Брокер" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, таможней в период с 12.12.2019 по 16.11.2020 в отношении ООО "Ханса" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу контроля достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, оформленных обществом в период с 01.01.2018 по 30.09.2012 на Смоленском таможенном посту (ЦЭД) Смоленской таможни, результаты которой отражены в акте от 16.11.2020 N 10113000/210/161120/А000069.

ООО "Ханса" на Смоленском таможенном посте (ЦЭД) Смоленской таможни по рассматриваемым ДТ задекларировало различную бытовую технику - бытовые холодильники-морозильники, стиральные машины, плиты газовые стационарные, электроплиты, электрические духовые шкафы, микроволновые печи и т.д., происхождения стран Евросоюза, Китая.

Товары ввезены на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FCA и FOB в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 01.06.2008 N AW-HA 01/06/2008, от Э5.04.2012 N FSMW-HA, от 26.11.2012 N TINON-HANSA RMB, от 18.02.2013 N MEILING-HANSA, от 10.06.2013 N Midea WUXI - Hansa, от 27.08.2014 N CHINABEST-Hansa (RMB), от 13.08.2015 N MET-НА, от 05.09.2016 N HA-QXHA, от 24.07.2017 N 2.

При совершении таможенных операций ООО "Ханса" выступало в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ДТ). От имени и по поручению общества таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенными представителями ООО "Альфа Транс Брокер", ООО "Альфа-Транс".

При таможенном декларировании таможенная стоимость указанных товаров была определена и заявлена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, действует с 01.01.2018), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, по части ДТ - резервным методом с учетом положения статьи 45 ТК ЕАЭС.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, включая дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза, обществом представлены: внешнеторговые контракты с дополнениями, содержащими данные о товарах, коммерческие инвойсы, выставленные продавцами товаров, международные товарно-транспортные накладные (CMR), книжки МДП, договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, выставленные экспедиторами "Polfrost Internationale Spedition Sp.Z О.О." (Польша), "F.H.U. Mar-Mut Mariusz Czmut. Polska" (Польша), "Rohlig Suus Logistics SA" (Польша), "Glob-Trans A. Skwarek, P. Wardak Sp.J" (Польша), UAB "Hellmann Worldwide Logistics" (Литва), UAB "Girteka Logistics" (Литва), UAB "Rentaka" (Литва), "Asstra Forwarding AG" (Швейцария), содержащие данные о стоимости транспортировки до границы и по территории Евразийского экономического союза.

В ходе таможенного контроля установлено, что общество в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании указанных товаров заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально неподтвержденной информации.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней приняты решения от 20.01.2021 N 10113000/200121/1800072, N 10113000/200121/1800073, N 10113000/200121/1800074 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (ДТ).

В обоснование оспариваемых решений таможенный орган указал, что с учетом информации, изложенной в акте, при таможенном декларировании ввозимых товаров, при проведении камеральной таможенной проверки, документы, подтверждающие достоверность сведений, заявленных при таможенном декларировании ввозимых товаров в графе 17 ДТС-1, ДТС-2, о стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Союза, обществом представлены не были.

Не согласившись с данными решениями Смоленской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

На основании пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров, осуществляемой до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 (далее - Решение N 160), в графе 17 указывается величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Евразийской экономической комиссией (далее - комиссия).

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением N 160, в графе 18 указывается величина расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией.

В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, действующего на даты декларирования по проверяемым ДТ (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утратил силу с 01.07.2019 в связи с изданием Решения N 160), в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.

Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС либо место назначения товара на таможенной территории ЕАЭС, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения на таможенной территории ЕАЭС не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории ЕАЭС.

Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В графе 17 указываются также понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

Согласно частям 1, 3 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

- документы, подтверждающие совершение сделки с товарами;

- документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, из совокупности приведенных выше норм следует, что действующее в период декларирования проверяемых товаров таможенное законодательство не содержало положений, предусматривающих, что договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие разделение транспортных расходов на от и до границы, не могут быть приняты в качестве достаточного документального подтверждения заявленных декларантом расходов на перевозку (транспортировку) товаров.

Из упомянутых выше норм права следует, что они не содержат заранее установленного перечня документов, которые должны представляться при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 5 Соглашения (подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС). Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных данным Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемую после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены ТК ЕАЭС, установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

В пунктах 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что обязательства экспедитора могут носить как посреднический характер, так и экспедитор может фактически осуществлять перевозку своими собственными транспортными средствами, либо экспедитор, не осуществляя перевозку своими собственными транспортными средствами, может выступать "договорным перевозчиком". Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза.

Соответственно в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, являются ли экспедиторы агентами/посредниками, или выступают договорными или фактическими перевозчиками, от чего зависит, как способ ведения бухгалтерского и налогового учета (для целей налога на прибыль и НДС), так и перечень документов, достаточных для подтверждения величины расходов по перевозке (транспортировке) товаров, подлежащих включению в таможенную стоимость.

Согласно положениям транспортно-экспедиционных договоров экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, в том числе: организовывает перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или заказчиком, в соответствии с заявкой заказчика; заключает от имени заказчика или от своего имени договор перевозки груза любым видом транспорта по заявкам заказчика; обеспечивает отправку и получение груза; в соответствии с заявками получает необходимые документы для экспорта или импорта груза; контролирует или, по предварительной договоренности, обеспечивает выполнение таможенных и иных формальностей; обеспечивает проверку количества и состояния груза, его погрузку и выгрузку; за счет заказчика - по предварительной договоренности или в силу производственной необходимости, обеспечивает уплату пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на заказчика; консультирует заказчика о правилах и условиях выполнения международных перевозок грузов.

Заказчик возмещает экспедитору все документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением его поручения, и согласованные с заказчиком, а также уплачивает экспедитору вознаграждение за произведенные работы.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 16.11.2020 N 10113000/210/161120/А000069, выводы которого положены в основу оспариваемых решений Смоленской таможни, между сторонами имеется спор о величине понесенных заявителем транспортных расходов.

В ходе таможенной проверки было установлено, что обществом в целях транспортировки на таможенную территорию Таможенного союза (ныне ЕАЭС) проверяемых товаров были заключены договоры транспортной экспедиции со следующими экспедиторами: ASSTRA FORWARDING AG (договор от 14.05.2018 N HA-ASST 001/05), UAB GIRTEKA LOGISTICS (договор от 08.10.2013 N 2013-9658), GLOB-TRANS A. SKWAREK P. WARDAK SP.J. (HA-GLBT от 14.05.2018 N 004/05), UAB HELLMANN WORLDWIDE LOGISTICS (договор от 02.01.2018 N 1), UAB RENTAKA (от 08.10.2013 N 2013-9658, HA-RENT от 14.05.18 N 005/05).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, в частности расходов на транспортировку, обществом при декларировании и в ходе проверки были представлены следующие документы: указанные выше договоры с названными экспедиторами и их счета на оплату услуг (инвойсы), а также акты и документы об оплате.

Указанные документы содержали сведения о разделении расходов по перевозке (транспортировке) товаров на расходы до и после пересечения границы Таможенного союза (ныне ЕАЭС, далее - Союз).

Как следует из представленных при декларировании и в ходе проверки документов (CMR-накладных), по 60 из 328 ДТ, являющихся предметом оспариваемых решений экспедиторы выступали фактическими перевозчиками (по 15 из 123 ДТ решения 072 таможни, по 31 из 109 ДТ решения 073 таможни, по 14 из 96 ДТ решения 074 таможни являющихся предметом оспариваемых решений таможни указаны в таблицах-приложениях к настоящим объяснениям).

Экспедиторы выступают либо фактическими, либо договорными перевозчиками, а не агентами. В случае, когда экспедиторы выступают договорными перевозчиками, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку, документы непосредственных перевозчиков не подлежат перевыставлению и передаче обществу.

Как следует из материалов дела, на запросы таможенного органа ни один из экспедиторов не ответил, за исключением экспедитора ASSTRA FORWARDING AG и MAR-MUT.

ASSTRA FORWARDING AG предоставил CMR и счета, аналогичные представленным ООО "Ханса", счета, полученные таможенным органам, содержат разделение от и до границы.

MAR-MUT направил промежуточный ответ от 31.12.2019 (б/н) на запрос таможенного органа, в котором пояснил, что ввиду очень большого объема запрошенных документов предоставит их, как только будет возможно, из чего следует, что и этот экспедитор по существу не ответил на запрос таможни (по данным ДТ не осуществлял поставки).

На запросы таможенного органа не ответило и подавляющее большинство фактических перевозчиков:

- по решению 072 по 114 ДТ из 123 ДТ, являющихся предметом спора - столбец "ответ перевозчика" таблицы-приложения к объяснениям;

- решению 073 по 87 ДТ из 109 ДТ, являющихся предметом спора - столбец "ответ перевозчика" таблицы-приложения к объяснениям;

- решению 074 по 80 ДТ из 96 ДТ, являющихся предметом спора - столбец "ответ перевозчика" таблицы-приложения к объяснениям.

Таким образом, по 281 ДТ из 328 ДТ, являющихся предметом спора, таможенным органом не была получена информация, опровергающая заявленные обществом сведения о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров и их разделении на от и до границы Союза.

По указанным 281 ДТ единственным основанием, послужившим причиной внесения изменений в сведения о таможенной стоимости, явились сомнения таможенного органа, описанные на листе 24 акта и базирующиеся на анализе пройденных расстояний до и после границы Союза и отсутствии информации о конкретном пункте пропуска на границе в инвойсах экспедиторов.

Таможня заявляет, что транспортные расходы до границы ЕАЭС заявляются декларантом в одинаковой сумме: при автомобильной перевозке - 800 евро, при мультимодальной перевозке - 340 евро, и не зависят от того, кто является контрагентом по оказанию транспортных и экспедиционных услуг (резиденты Польши, Швейцарии, Литвы).

Данный довод подлежит отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, не во всех случаях разделение стоимости одинаково (800 евро до границы и 900 евро после границы до Смоленска). До границы усматриваются две суммы это 800 евро, либо 340 евро. После границы до Смоленска указаны разные суммы: 900, 1100, 1200, 2000, 2100 евро.

По 89 ДТ из 328 ДТ перевозка осуществлялась по маршруту г. Вронки - ПП Козловичи, ПП Козловичи - Смоленск. Расстояние от Вронки до Козловичей меньше, чем от Козловичей до Смоленска (575 км. и от 681 км. до 792 км. в зависимости от выбранного маршрута), равно как и стоимость услуг экспедитора от Вронки до Козловичей меньше, чем от Козловичей до Смоленска (800 и от 900 до 1350 евро).

В случаях, где усматривается непропорциональность, она не существенна (количество пройденных километров отличается на от 20 км до 100 км, а стоимость на 100 евро).

Кроме того, как справедливо указал суд области, количество пройденных километров не является основным и тем более единственным критерием (единицей измерения) для определения стоимости перевозки и не может свидетельствовать о произвольности и фиктивности заявленных сведений о разделение расходов по перевозке до и после границы Союза.

Согласно обычаям делового оборота стоимость услуг экспедитора определяется из количества свободного автотранспорта на рынке и разрешений на перевозку груза из третьих стран в Российскую Федерацию (дозволов), а также стоимости топлива, качества покрытия дорожного полотна и возможной скорости движения, платных дорог, криминогенной обстановки на территории того или иного государства (риска повешенной ответственности экспедитора за сохранность груза), количества пройденных километров, маржи и т.д.

По оставшимся 47 ДТ:

- по 9 ДТ из 123 решения 072 (пункты 22, 27, 34, 37, 38, 39, 83, 95, 101 таблицы-приложения), являющимся предметом спора, таможенный орган получил документы от непосредственных перевозчиков;

- по 22 из 109 ДТ решения 073 (пункты 4, 7, 8, 9, 10, 15, 19, 24, 26, 29, 32, 34, 40, 42, 45, 47, 49, 51, 58, 60, 65, 74 таблицы-приложения), являющимся предметом спора, таможенный орган получил документы от непосредственных перевозчиков;

- по 16 из 96 ДТ решения 074 (пункты 20, 23, 24, 27, 29, 35, 43, 57, 62, 65, 70, 72, 81, 83, 91, 92 таблицы-приложения), являющимся предметом спора, таможенный орган получил документы от непосредственных перевозчиков.

Документы, полученные таможенным органом от непосредственных перевозчиков, не опровергают заявленные обществом сведения о величине расходов по перевозке (транспортировке) товаров. Перевозчики подтвердили, что их для оказания транспортировки привлекали именно экспедиторы, с которыми у общества заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, а не общество. И именно с экспедиторами, а не обществом, у указанных перевозчиков происходили взаиморасчеты и оформление первичных документов.

По справедливому суждению суда первой инстанции, тот факт, что названные перевозчики в своих счетах, выставляемых экспедитору, не производили разделение стоимости перевозки на от и до границы (выставляли счет с единой суммой без разбивки) не может свидетельствовать о том, что документы экспедиторов не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных расходов, как содержащие произвольные и фиктивные сведения.

Из анализа сделанных таможенным органом запросов в адрес указанных фактических перевозчиков следует, что таможенным органом не предлагалось перевозчикам представить сведения о разделении расходов по перевозке до и после границы ЕАЭС и методах такого разделения. Запросы содержали требование о необходимости предоставления общей информации в отношении перевозки товаров, ее оплаты, копий подтверждающих документов.

В связи с изложенным довод таможенного органа о том, что разделение транспортных расходов должно производиться лицом, непосредственно осуществляющим перевозку, правомерно признан судом необоснованным.

Установление таможенным органом вывода о документальной неподтвержденности заявленного декларантом вычета по размеру фактически понесенных транспортных расходов, само по себе не является достаточным основанием для лишения общества права на вычет транспортных расходов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает, либо должен располагать, в силу закона или обычаев делового оборота.

Сходные разъяснения приведены в пункте 13 Постановления N 49, действующего в настоящее время, согласно которому непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены статьями 37-45 главы 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 12 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров.

С учетом этих положений, статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 3).

Понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку" (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39, подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таким образом, в случае, если товар фактически поставлен на территорию Союза, если цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может, в том числе, определяться резервным методом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о средних тарифах на перевозку.

Иной подход приводил бы к произвольному, в условиях фактической поставки товара, определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктами 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом роли и характера обязательств экспедитора по осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза, определению маршрута, осуществлению необходимых для доставки груза операций, получению требующихся для экспорта или импорта документов, выполнению таможенных и иных формальностей, проверке количества и состояния груза, его погрузке и выгрузке, уплате пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнению иных операций и услуг, предусмотренных договором, с учетом оплаты услуг по поставкам, представленных заявителем документов, позволяющих идентифицировать ввезенный товар, сведения о величине транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, являются документально подтвержденными.

В связи с изложенным суд первой инстанции по праву заключил, что, поскольку выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости не нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, оспариваемые решения таможни не обоснованы.

Сам по себе факт отсутствия информации от перевозчиков о разделении расходов по стоимости доставки до места прибытия на территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС не свидетельствует о недостоверности сведений в счетах-фактурах о стоимости транспортных услуг по перевозке товаров.

Недостоверность сведений о стоимости транспортных услуг по перевозке товаров, противоречия в суммах, подлежащих оплате за перевозку, указанных в разных документах, несоответствие информации о цене с количественными характеристиками товара, недостоверность информации об условиях поставки и оплаты товара не выявлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, что представленные обществом документы выражают содержание и условия сделок, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров и стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставок и оплаты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ, указанным в решениях от 20.01.2021 N N 10113000/200121/1800072, 10113000/200121/1800073, 10113000/200121/1800074.

Довод таможенного органа о том, что суд первой инстанции неверно изложил и оценил характер суммы транспортных расходов, понесенных при транспортировке товара до границы ЕАЭС, определив ее как вычет из таможенной стоимости товаров, в то время как из материалов дела следует, что данная сумма заявлялась в графе 17 ДТС как дополнительное начисление к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, признается апелляционной коллегией необоснованным. Действительно в оспариваемом решении, суд первой инстанции, суд употребил словосочетание: "Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар". Однако приведенная в решении суда первой инстанции фраза является цитатой из правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по судебному делу N А66-5900/2019.

Ссылка суда на статью 325 ТК ЕАЭС в рассматриваемом случае, вопреки доводам таможни, не является тем неправильным применением норм материального права, которое может повлечь отмену оспариваемого акта. В рассматриваемом деле суд отметил, что таможня, направляя запросы (даже в рамках иной статьи), должна была поставить перед экспедиторами соответствующие вопросы (о методах и критериях разделения стоимости своих услуг), чего ей сделано не было.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2021 по делу N А62-1506/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова