Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 16АП-447/22 по делу N А63-5677/2021

г. Ессентуки

20 апреля 2022 г.

Дело N А63-5677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурина Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу N А63-5677/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чурина Максима Юрьевича (г. Невинномысск, ОГРНИП 309264806200026, ИНН 263101015563) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю о признании отказа в выплате субсидии от 01.07.2020 незаконным, об обязании вынести решение о выплате субсидии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чурин Максим Юрьевич (далее - заявитель, ИП Чурин М.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговой орган, инспекция) о признании незаконным отказа в выплате субсидии, выраженном в сообщении от 01.07.2020, обязании принять решение о выплате субсидии, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 за апрель и май 2020 года в сумме 48 520 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу N А63-5677/2021 с учетом уточнений в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу N А63-5677/2021 Чурин М.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС N 8 по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу N А63-5677/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу N А63-5677/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 01.06.2020 в налоговый орган представлено заявление о предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576.

Сообщением от 01.07.2020 N 1446081 заявителю отказано в предоставлении указанной субсидии по причине того, что предприниматель не отвечает критериям, установленным пунктом 3 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 (далее - Правила N 576).

Не согласившись с отказом налогового органа предприниматель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 (ред. от 20.06.2020) "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 576) утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее - Правила).

Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Пунктом 3 Правил определены основные условия для получения субсидии, в том числе:

- включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднею предпринимательства в Российской Федерации",

- отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции;

- у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее Постановление N 434) (с учетом изменений и дополнений).

Материалами дела установлено, что основным видом экономической деятельности ИП Чурина М.Ю. является: 47.59. Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Согласно представленным налоговым органом карточкам предпринимателя "Расчеты с бюджетом" по состоянию на 01.03.2020 у Чурина М.Ю. имелась задолженность по имущественным налогам физических лиц в размере, превышающем 3 000 руб., а именно: по земельному налогу в сумме 97 387 руб., по налогу на имущество - 28 784 руб., по транспортному налогу - 3310,43 руб., а также пени в общем размере - 17 035,21 руб.

Как указывалось ранее в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил необходимым условием для получения субсидии является отсутствие у получателя по состоянию на 01.03.2020 задолженности по налогам и страховым взносам, превышающей 3 000 рублей.

Учитывая установленные налоговым органом обстоятельства, основания для предоставления предпринимателю субсидии отсутствовали ввиду несоответствия условиям, установленным Постановлением N 576, вследствие чего сообщение налогового органа от 01.07.2020 N 1446081 является законным и обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Довод в апелляционной жалобе о том, что задолженность по уплате налогов образовалась не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а в связи с неуплатой налогов физическим лицом, в связи с чем наличие задолженности у физического лица не должно учитываться при обращении индивидуального предпринимателя с заявлением о получении субсидии был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определены статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), из содержания которой следует, что спецификой правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 15.05.2001 N 88-О, от 04.06.2009 N 1032-О-О выражена правовая позиция, из которой следует, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Обращая внимание на особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.05.2001 N 88-О отдельно указывает на то обстоятельство, что поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно при рассмотрении дела по существу установил и принял во внимание обстоятельство наличия задолженности как обстоятельство, исключающее возможность предоставления мер поддержки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N 305-ЭС21-10346 по делу N А40-134982/2020.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2021 по делу N А63- 5677/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников