Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-2721/22 по делу N А40-216169/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-216169/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гард Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021, по делу N А40-216169/21

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гард Девелопмент"

к Товариществу собственников недвижимости "ЖКХ Управдом"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гард Девелопмент", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСН "ЖКХ Управдом" причиненного в результате залива помещения ущерба в сумме 716 907 руб. 88 коп., расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 65 000 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб..

Решением суда от 07.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Гард Девелопмент" отказано.

ООО "Гард Девелопмент" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ТСН "ЖКХ Управдом" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ТСН "ЖКХ Управдом" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Москва, ул. Новослободская, дом 14/19, строение 1, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на протечки в период отопительного сезона с 2020 года по 2021 год на потолке в районе наружных стен, а также на залив двух сантехнических узлов, в принадлежащих ООО "Гард Девелопмент" на праве собственности квартирах N 16 и N 17 по вышеназванному адресу, разрушение отделочных покрытий полов, потолков и стен, а также оконных откосов подоконных досок, по вине управляющей организации, из-за неисправности инженерных коммуникаций вышерасположенной квартиры N 21, уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 716 907 руб. 88 коп..

В подтверждение вины ответчика и размера ущерба представлено заключение эксперта ООО "Агентство Судебных Экспертов и Оценщиков" N 13а по результатам проведения строительно-технической экспертизы объектов недвижимости от 30.07.2021 года, из которого следует, что протечки наблюдаются в районе примыкания потолков к наружной стене здания в непосредственной близости от общедомовых стояков отопления.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка истца на составленное ООО "Агентство Судебных Экспертов и Оценщиков" заключение эксперта N 13а от 30.07.2021 года, подтверждающее причину образования протечек в помещениях квартиры N 16 и N 17 из-за неисправности инженерных коммуникаций квартиры N 21, повреждения системы инженерных коммуникаций с образованием сплошной коррозии и свищей, несостоятельная, поскольку данное заключение не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, составлено по заказу истца, вне рамок дела и без привлечения представителей ответчика.

В акте обследования от 20.05.2021 года причина залива указана предположительно, не указано конкретное место протечки, а также конкретные последствия протечки, объем повреждений и иные обстоятельства. Представители ответчика при составлении акта обследования места протечки не участвовали и на осмотр по факту залива не вызывались.

Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о действительных причинах затопления, в материалах дела не имеется, и надлежащие доказательства вины ТСН "ЖКХ Управдом", осуществляющего управление многоквартирным домом, в материалы дела не представлены.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2021 г. по делу N А40-216169/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук