Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-14/22 по делу N А26-9414/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А26-9414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14/2022) Левкиной Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2021 по делу N А26-9414/2021, принятое по заявлению Левкиной Надежды Александровны о признании несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Левкина Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2021 в принятии заявления отказано.

В апелляционной жалобе Левкина Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 02.12.2021 отменить, возбудить производство по делу о ее банкротстве. Заявитель жалобы указывает, что согласно определению суда от 18.02.2020 по делу N А26-1955/2017 производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с непредставлением лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден. Левкина Н.А. полагает, что поскольку положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не содержат императивного запрета на повторную подачу заявления о признании гражданина банкротом в случае прекращения производства по делу на основании указанной нормы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления Левкиной Н.А. о признании ее банкротом.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 мая 2017 года по делу N А26-1955/2017 Левкина Надежда Александровна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шпет Федор Александрович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года по делу N А26-1955/2017 реализация имущества гражданки Левкиной Надежды Александровны завершена, должник освобожден от исполнения обязательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2017 года по делу N А26-1955/2017 отменено, в удовлетворении ходатайств о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения обязательств отказано.

Определением суда от 07 октября 2019 года по делу N А26-1955/2017 Шпет Федор Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждение финансового управляющего назначено на 18 ноября 2019 года. Определениями суда судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждение финансового управляющего неоднократно откладывалось, лицам, участвующим в деле, предлагалось представить предложения по кандидатуре арбитражного управляющего либо СРО, последний раз определением суда от 20 января 2020 года суд отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждение финансового управляющего на 17 февраля 2020 года, вновь предложив заявителю и кредиторам представить свои предложения по кандидатуре арбитражного управляющего либо СРО, из числа членов которой может быть утверждён финансовый управляющий, кроме того, разъяснил лицам, участвующим в деле, что в случае непредставления лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего, в судебном заседании 17 февраля 2020 года будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве Левкиной Н.А. От участвующих в деле лиц соответствующих ходатайств и заявлений не поступило.

Определением суда от 18 февраля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2020 года) по делу N А26-1955/2017 производство по делу о банкротстве Левкиной Надежды Александровны прекращено.

Абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной выше нормы следует, что вышеназванный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Учитывая положения вышеуказанных норм и разъяснений, пятилетний срок, установленный императивной нормой (абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве) со дня прекращения производства по делу N А26-1955/2017 о банкротстве Левкиной Н.А., на дату нового обращения должника в суд, не истек.

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2020 по делу N А26-1955/2017 должником не обжаловалось; в настоящее время данный судебный акт не отменен и не пересмотрен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о признании Левкиной Н.А. банкротом и возбуждении дела о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2021 по делу N А26-9414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов