город Ростов-на-Дону |
|
20 апреля 2022 г. |
дело N А32-45034/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
при участии:
от ООО "Рейн-Торг": Лофиченко П.А. по доверенности от 07.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Новороссийской таможни
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу N А32-45034/2021 о назначении судебной экспертизы, приостановлении производства по делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рейн-Торг"
(ИНН 6141046351, ОГРН 1146181002439)
к Новороссийской таможне
о признании незаконным решений о классификации товара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рейн-Торг" (далее - ООО "Рейн-Торг", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне о признании незаконным решений о классификации товара N РКТ-10317120-21/000107 от 04.06.2021, N РКТ-10317120-21/000111 от 14.06.2021, N РКТ-10317120-21/000115 от 07.07.2021, N РКТ-10317120-21/000145 от 10.08.2021, N РКТ-10317120-21/000153 от 20.08.2021.
Определением от 28.02.2022 суд по ходатайству ООО "Рейн-Торг" назначил судебную экспертизу, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.
В апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что товар в ходе таможенной экспертизы был всесторонне исследован. Вопросы, поставленные на разрешение таможенного эксперта, относились к его компетенции и охватывали всю совокупность критериев, необходимых для последующей однозначной классификации товара в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС. В определении о назначении экспертизы суд не указал, на основании чего не могут быть приняты во внимание проведенные экспертизы. Проведение судебной экспертизы в отношении проб, происхождение которых судом не установлено и на которые могло быть оказано воздействие, является не отвечающим принципу допустимости доказательств.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Рейн-Торг" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни о проведении онлайн-заседания.
В назначенное время представитель Новороссийской таможни не присоединился к онлайн-заседанию.
В судебном заседании представитель ООО "Рейн-Торг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Таким образом, нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, несогласия с выбранным экспертным учреждением, несогласия с кандидатурами привлеченных экспертов.
Вопросы определения экспертного учреждения, а также круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами, определении материалов и документов, подлежащих передаче экспертам, определяется судом, назначившим экспертизу.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы в части назначения экспертизы по делу могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции не вправе при обжаловании определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу оценивать целесообразность реализации нижестоящим судом своего права.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нормами статей 82 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения о назначении экспертизы по делу, равно как и отказа в ее назначении, названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения о назначении экспертизы подлежит прекращению.
Поскольку судом первой инстанции сделан вывод о необходимости назначения экспертизы, а вопросы о необходимости и возможности проведения экспертизы относятся к компетенции суда первой инстанции, в силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по делу.
Апелляционный суд не усматривает оснований, устраняющих необходимость проведения экспертизы по делу, установленную судом первой инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно воздействия на пробы товара, а также отсутствия обоснований относительно принятия представленных экспертиз, не принимаются судом во внимание, поскольку они не влияют на законность оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает необходимость разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
В силу пункта 12 Постановления N 23 согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Как указано ранее, вопросы определения эксперта или экспертного учреждения, определения круга вопросов, подлежащих разрешению экспертом, а также определения материалов и документов, которые подлежат передаче эксперту, определяются судом, назначившим экспертизу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что назначая экспертизу, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно назначена судебная экспертиза и в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.
При таких условиях, основания для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу N А32-45034/2021 в части назначения по делу судебной экспертизы прекратить.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 по делу N А32-45034/2021 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-45034/2021
Истец: ООО "Рейн-Торг"
Ответчик: "Новороссийская таможня"