Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 16АП-474/22 по делу N А15-6417/2021

г. Ессентуки

20 апреля 2022 г.

Дело N А15-6417/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2022 (резолютивная часть) по делу N А15-6417/2021 по иску акционерного общества "Дербентский коньячный комбинат", г. Дербент (ОГРН 1020502002014, ИНН 0542003065) к обществу с ограниченной доверенностью "Солнечная долина", г. Курск (ОГРН 1024600960812, ИНН 4630025474) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дербентский коньячный комбинат" (далее - АО "Дербентский коньячный комбинат", истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" (далее - ООО "Солнечная долина", ответчик, общество) о взыскании 57 736 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки от 13.10.2017 N 104-13/10 и товарной накладной N 3205 от 17.12.2020, 64 796 руб. 78 коп. неустойки за период с 26.01.2021 по 25.10.2021.

Определением суда от 19.11.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2022, оформленным резолютивной частью, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комбината взыскано 57 736 руб. 75 коп. основного долга, 40 997 руб. 13 коп. договорной неустойки.

01.02.2022 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара и наличием оснований для взыскания неустойки, размер которой изменен ввиду арифметический ошибки в расчете истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Солнечная долина" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить. Податель жалобы ссылается на несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 09.03.2022 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

До рассмотрения апелляционной жалобы от представителей комбината и общества поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с условиями мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение подписано со стороны истца - заместителем генерального директора Гюльмагомедовым Ш.К., полномочия которого подтверждены доверенностью N 4 от 02.02.2021 с полным объемом прав, со стороны ответчика - генеральным директором Диденко И.Л., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям возникшего спора. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2022 (резолютивная часть) по делу N А15-6417/2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2022 (резолютивная часть) по делу N А15-6417/2021 отменить.

Заявления об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение от 17.02.2022, заключенное между акционерным обществом "Дербентский коньячный комбинат" и обществом с ограниченной доверенностью "Солнечная долина", в целях урегулирования спора по делу N А15-6417/2021, на следующих условиях:

1. "Стороны подтверждают, что размер основного долга ответчика перед истцом по договору поставки N 104-13/10 от 13.10.2017 на день подписания настоящего соглашения составляет 57 736 руб. 75 коп.

2. Ответчик обязуется в срок до 04.03.2022 уплатить истцу сумму основного долга в размере 57 736 руб. 75 коп., являющегося предметом иска по делу N А15-6417/2021.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неустойки в размере 64 796 руб. 78 коп. за период с 26.01.2021 по 25.10.2021.

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу N А15-6417/2021 в размере 3 767 руб. 78 коп. распределяются следующим образом:

- 50% государственной пошлины в сумме 1 883 руб. 89 коп. возвращаются истцу из бюджета Российской Федерации;

- 50% государственной пошлины в сумме 1 883 руб. 89 коп. относятся на ответчика.

Ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в срок до 04.03.2022.

Прочие судебные расходы понесенные сторонами относятся на понесшую их сторону".

Производство по делу N А15-6417/2021 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Дербентский коньячный комбинат", г. Дербент (ОГРН 1020502002014, ИНН 0542003065) из федерального бюджета 1 883 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной доверенностью "Солнечная долина", г. Курск (ОГРН 1024600960812, ИНН 4630025474) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2022.

Судья

Ю.Б. Луговая