Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-80808/21 по делу N А40-291599/2018

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-291599/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ланкина Д.А., ИП Ланкиной О.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 по делу N А40- 291599/18,

принятое по иску ТСН "Еропкинский 16" к ИП Ланкину Д.А., ИП Ланкиной О.В. о приведении помещения в первоначальное состояние,

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, Департамент культурного наследия г. Москвы, Государственная жилищная инспекция г. Москвы, ЗАО "Вэйнетт Трэдинг", АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ООО "Лучидо",

при участии в судебном заседании представителей

истца: Обелова Н.В. по доверенности от 03.12.2021, диплом N 107704 0184722 от 29.12.2020,

ответчиков: Масленников А.С. по доверенности от 25.05.2018, диплом N 107718 0212056 от 01.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Еропкинский 16" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ланкину Денису Александровичу, индивидуальному предпринимателю Ланкиной Ольги Валерьевне о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее данным технического паспорта по состоянию на 24.06.2011, общей площадью 1 204,1 кв.м.

Решением арбитражного суда от 18.10.2021 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителей (ответчиков по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил изменить мотивировочную часть решения суда.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Ланкин Денис Александрович (3/4 доли в праве) и индивидуальный предприниматель Ланкина Ольга Валерьевна (1/4 доля в праве) владеют на праве общей долевой собственности нежилым помещением общей площадью 1 410,8 кв.м.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений N 1 от 01 декабря 2015 года помещения, находящиеся в собственности ответчиков, сданы в аренду ООО "Лучидо" для использования под офис (размещение сотрудников и торговых залов).

Строительство здания с почтовым адресом г. Москва, Еропкинский переулок, д. 16 было осуществлено в рамках реализации инвестиционного контракта от 06.08.2003 ДЖП.03.ЦАО.00482 по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений по адресу Еропкинский переулок, вл. 16/23/15 стр. 1-1а,2,3,4,6,9, заключенного между Правительством Москвы и инвестором - ЗАО "Аркада Траст".

20.08.2003 заключен контракт о привлечении ООО "Бизнес Холдинг" в качестве соинвестора к осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений по реализации инвестиционного проекта по реконструкции зданий на площадке по адресу г. Москва, Еропкинский пер. вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ).

По данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО "Бизнес Холдинг" являлся Ланкин Денис Александрович.

ЗАО "Аркада Траст" получены в качестве инвестиций, принадлежащие ООО "Бизнес-Холдинг" на праве собственности нежилые помещения площадью 612,1 кв.м в реконструируемых зданиях по Еропкинскому пер., д. 16/23/15, стр. 1, 1а и 9.

14 января 2016 года ООО "Бизнес Холдинг" ликвидировано.

02 февраля 2005 года между инвестором ЗАО "Аркада Траст" и соинвестором ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" заключен договор N 05-АТ/ДУ-98 о привлечении соинвестора к осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений по реализации инвестиционного проекта по реконструкции здания и строительству жилого дома на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский переулок, вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6,9.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 02.12.2005 Правительство Москвы согласовало инвестору - ЗАО "Аркада Траст" частичную уступку прав соинвестору ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" на получение и исполнение обязательств по инвестиционному контракту от 06.08.2003 N ДЗКП.03.ЦАО.00482 и принятие на себя соинвестором всех обязательств по указанному контракту.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 19.01.2009 N 34-р утверждён адрес объекта реконструкции, реставрации и нового строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой: Еропкинский пер., д. 16.

Решением Мосгосстойнадзора N RU77210000-002734 от 31.03.2010 объект введён в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года по делу N А40-58593/11 выделена в натуре доля инвестора ЗАО "Аркада Траст" в инвестиционном объекте, в удовлетворении требований к Правительству Москвы об обязании подписать "Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.08.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00482 в редакции дополнительных соглашений к нему от 02.12.2005 N 1, от 07.09.2006 N 2, от 07.07.2008 N 3 по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений по адресу: Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9, и д. 14/13, стр.3" отказано.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан.

На рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находится исковое заявление Правительства Москвы к ЗАО "Вэйнет Трэдинг" об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции истца (дело N А40-98968/2017).

ЗАО "Аркада Траст" переданы ООО "Бизнес Холдинг" нежилое помещение общей площадью 1 204,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АО N 221091 от 22 августа 2012 г.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16, является выявленным объектом культурного наследия "Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 гг." в соответствии с протоколом экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям от 21 апреля 2004 г. N 162, протоколом заседания секции N1 Историко-культурного совета (протокол от 19 февраля 2009 г. N 1/37), утверждённого приказом от 5 мая 2009 г. N164.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, в форме заочного голосования от 23.04.2015, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления - управление Товариществом собственников недвижимости "Еропкинский 16".

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

14 июля 2015 года ООО "Бизнес Холдинг" вступило в члены ТСН "Еропкинский 16", указав, что является собственником нежилого помещения общей площадью 1 204,1 кв.м, что составляло 9,98 % в праве общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 77-АО N 221091 от 22 августа 2012 года нежилое помещение, находящееся в собственности ООО "Бизнес Холдинг" включает в себя следующий набор комнат: этаж -1, помещение I -комнаты с 1 по 26, этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 29; этаж 2, помещение I -комнаты с 1 по 30; этаж 3, помещение I - комнаты с 1 по 33; этаж 4, помещение I -комнаты с 1 по 19. 16 ноября 2015 года нежилое помещение продано Ланкину Д.А. и Ланкиной О.В.

По данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, находящееся в общедолевой собственности Ланкина Дениса Александровича и Ланкиной Ольги Валерьевны включают в себя следующий набор комнат: этаж -1 ком. 1-7, этаж 1 ком. 1-3, этаж 2 ком. 1а,1-14, этаж 3, ком. 1-19, этаж 4 ком. 1-13.

Согласно техническому паспорту АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на "Жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой" от 22.01.2018 площадь нежилого помещения и входящий в него набор комнат не изменялся. Никаких изменений в технический паспорт на многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16 от 2011 г. и 2018 г. не вносилось, площадь нежилого помещения и набор водящих в него комнат не изменялись.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости общая площадь многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16 составляет 17 677, 5 кв.м.

17 октября 2018 года ТСН "Еропкинский 16" обратилось к ИП Ланкину Денису Александровичу, ИП Ланкиной Ольге Валерьевне и ООО "Лучидо" с претензией N 53/2018 с просьбой предоставить в ТСН "Еропкинский 16" объяснение причины увеличения площади нежилых помещений и подтверждение согласования проведения реконструкции помещений, расположенных в многоквартирном доме, относящемся к выявленному объекту культурного наследия "Главный дом городской усадьбы А.И. Татищева - А.Ф. Лопухина, до 1802 г., 1813-1822 гг., 1860 г., 1900-1906 г.г."

Ответ на претензию N 53/2018 от 17 октября 2018 г. ТСН "Еропкинский 16" не получен.

По мнению истцов, в результате действий ответчиков увеличена доля ИП Ланкина Д.А. и ИП Ланкиной О.В. на общедомовое имущество в многоквартирном доме и уменьшена доля в праве общей долевой собственности остальных собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, которым установлено, что относительно проектной документации "Реконструкция, реставрация и новое строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (регенерация застройки)" от 2004 г., изменение площади в строение 1, с 1372 кв.м до 1410,8 кв.м (по данным БТИ 2012 г.) произошло в результате выполнения работ по реконструкции и перепланировки нежилого помещения, а также, что в связи с отсутствием в материалах дела надлежащим образом оформленной документации сделать обоснованный вывод о соответствии реконструкции и перепланировки (связанным с изменением площади) строительными нормам и правилам, а также об угрозе жизни и здоровью жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16, жизни и здоровью иных лиц, не представляется возможным без проведения госэкспертизы проекта и натурных исследований конструктива строения.

В пояснениях к заключению N 008/21 от 10 марта 2021 г. эксперты указали, что по экспертному мнению построенный комплекс зданий не соответствует представленной в материалах дела документации, а также что в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная документация по реконструкции и перепланировке нежилых помещений: нет положительного заключения госэкспертизы на проектную документацию, отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию с учётом внесенных изменений и т.д. В связи с этим сделать обоснованный вывод о соответствии реконструкции и перепланировки (связанные с изменением площади) строительным нормам и правилам, а также об угрозе жизни и здоровью жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16, жизни и здоровью иных лиц не представляется возможным без проведения экспертизы проекта и натурных исследований конструктива строения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом заявлены требования о приведении помещения в первоначальное состояние в соответствии с Техническим паспортом Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" "Жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой" по состоянию на 24.06.2011, то в связи с отсутствием в материалах дела полного комплекта проектной документации, прошедшего надлежащее согласование, проверка соответствия данных технического паспорта данным проектной документации по строительству многоквартирного дома невозможна, а также невозможно установление какие несущие конструкции были использованы при проведении работ по реконструкции нежилого помещения; отсутствие в материалах дела полного комплекта согласованной проектной документации не позволяет определить первоначальное состояние объекта, в связи с чем приведение нежилого помещения в первоначальное состояние без полного комплекта проектной документации и по несогласованной проектной документации недопустимо.

Суд также принял во внимание решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года по делу N 02-0171/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ланкина Д.А. и Ланкиной О.В. ко всем собственникам помещений в многоквартирном доме о признании права собственности на здание (часть многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16, в которой расположено нежилое помещение).

Выводы о неделимости многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16 и входящего в его состав нежилого помещения общей площадью 1410,8 кв.м, находящегося в собственности Ланкина Д.А. и Ланкиной О.В., содержатся и в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 31 декабря 2019 года по делу N А40-101614/19 по иску ТСН "Еропкинский 16" к ИП Ланкину Д.А. и ИП Лакиной О.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Выделение нежилого помещения, находящегося в собственности ответчиков по настоящему делу, из состава многоквартирного дома в обособленное здание является предметом рассмотрения Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 02-2743/2021 по исковому заявлению Ланкина Д.А. и Ланкиной О.В. к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16.

Суд первой инстанции также указал, что в материалах дела отсутствует полный комплект согласованной проектной документации по реконструкции, реставрации и новому строительству многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., дом 16.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указывают, что мотивировочная часть решения не соответствует положениям ст. ст. 71, 168, 170 АПК РФ, просят изменить мотивировочную часть решения, изложить ее в иной форме с учетом пояснений, данных в апелляционной жалобе; исключить из мотивировочной части решения ссылки на технический паспорт Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по состоянию на 24.06.2011 как на документ, отражающий действительное состояние помещения по состоянию на 24.06.2011, и на иные обстоятельства, не доказанные надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения мотивировочной части оспариваемого решения, противоречий в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неточностей в ссылках судом первой инстанции на представленные доказательства, факт того, что ответчиков не устраивают ссылки на ряд доказательств, не являются основанием для исключения данных ссылок на доказательства из мотивировочной части решения.

Несогласие сторон с мотивировочной частью судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

При этом правовые выводы суда, сделанные на основе оценки представленных в дело доказательств, не обладают свойством преюдиции в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом решении приведены мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований; выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц.

Испрашиваемые к исключению заявителями апелляционной жалобы ссылки на доказательства в мотивировочной части оспариваемого решения суда, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу судебного акта, доказательств нарушения права и законных интересов сторон не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40- 291599/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко