Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-5401/22 по делу N А56-110299/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-110299/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5401/2022) ООО "Мицар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу N А56-110299/2021 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску ООО "Северо-Западная Торговая Компания"

к ООО "Мицар"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" (ОГРН 1137847113062, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. А, пом. 2-Н, оф. 311, 319; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мицар" (ОГРН 1035100177540, адрес: 150054, Ярославская обл., г. Ярославль, ул.. Щапова, д. 20, пом. 437, эт. 4; далее - общество, ответчик) о взыскании 70 800 руб. задолженности и 2 194 руб. 80 коп. неустойки, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.02.2022 суд взыскал с общества в пользу компании 55 200 руб. задолженности, 2 194 руб. 80 коп. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 410 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не приняты во внимание доводы общества о том, что компания необоснованно включила в расчет оплаты за непроизводительный простой вагона N 55158679 дни ремонта, связанные с устранением неисправностей, возникших не по вине ответчика; суд ошибочно считает, что признание ответчиком требования от 19.07.2021 N 2493 об оплате ремонта поврежденных вагонов указывает на его согласие и оплату всего ремонта вагона N 55158679, в том числе и его ходовой части; ссылаясь на пункт 5.6 договора, суд не принял во внимание, что повреждение ходовой части вагона произошло не в период его использования заказчиком, а, следовательно, вывод суда об обоснованности взыскания с ответчика всего времени простоя вагона, включая время ремонта его ходовой части, в том числе ожидание запасных частей для замены боковой рамы и колесной пары, является ошибочным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 26.01.2021 N 812-ВУ/Д (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в заявке заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя.

Для перевозки груза - кокс нефтяной анодный истцом предоставлены ответчику полувагоны (маршрут следования Новоуфимская КБШЖД - Таганрог (Эксп.) СКВЖД) N 55592158, N55158679, которые были повреждены при выгрузке по ст. Таганрог (Эксп.) СКВЖД.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 19.07.2021 N 2493 об оплате ремонта поврежденных вагонов с приложением акта от 13.07.2021 N 666, расчетно-дефектных ведомостей от 06.03.2021., от 26.04.2021 и счета на оплату от 13.07.2021 N 666.

По платежному поручению от 26.07.2021 N 230 ответчик оплатил истцу 19 499 руб. 14 коп. стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 5.6 договора в случае повреждения вагонов в период их использования заказчиком последний обязан за свой счет устранить возникшие повреждения и/или технические неисправности вагонов. При отсутствии у заказчика возможности производить/организовывать ремонтные работы, заказчик обязан возместить исполнителю причиненный такими виновными действиями реальный ущерб, а также произвести оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки исполнителя. Заказчик возмещает исполнителю также убытки, связанные с невозможностью эксплуатации вагонов с момента их повреждения и до ввода вагона в эксплуатацию на станции, указанной исполнителем, в размере 1 200 руб., включая НДС, за каждые сутки отсутствия возможности эксплуатации каждого вагона. При этом неполные сутки оплачиваются, как полные. Выплата возмещения производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета исполнителем.

Как указывает истец, вагон N 55592158 забракован 01.03.2021 и отправлен в текущий отцепочный ремонт (уведомление формы ВУ-23 от 01.03.2021 N 46) в ВЧДЭ Батайск СКВЖД и прибыл на станцию погрузки после проведения ремонта (введен в эксплуатацию) 22.03.2021 до станции Зверевская СКВЖД согласно календарному штемпелю железнодорожной транспортной накладной ЭЦ528496.

Непроизводительный простой вагона в соответствии с пунктом 5.6 договора составил 22 суток, что, из расчета 1 200 руб. за каждые сутки простоя, в том числе НДС, составляет 26 400 руб., в том числе НДС.

Вагон N 55158679 забракован 25.03.2021 и отправлен в текущий отцепочный ремонт (уведомление формы ВУ-23 от 25.03.2021 N 1444) в ВЧДЭ Батайск СКВЖД и прибыл на станцию погрузки после проведения ремонта (введен в эксплуатацию) 30.04.2021 до станции Котел ЮВЖД согласно календарному штемпелю железнодорожной транспортной накладной NЭЫ321238.

Непроизводительный простой вагона в соответствии с пунктом 5.6 договора составил 37 суток, что, из расчета 1200 руб. за каждые сутки простоя, в том числе НДС, составляет 44 400 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3.22 договора заказчик обязан при отсутствии обоснованных замечаний согласовать и подписать в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения от исполнителя акт сдачи-приемки оказанных услуг. Направление и согласование акта сдачи-приемки оказанных услуг производится сторонами путем использования факсимильной связи. Копия согласованного и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется заказчиком исполнителю посредством факсимильной связи, с направлением оригинала курьерской/почтовой связью в срок, не позднее 3 рабочих дней с даты его согласования.

Согласно пункту 2.3.23 договора в случае несогласия с актом сдачи-приемки оказанных услуг заказчик в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю по факсимильной/электронной связи возражения по акту сдачи-приемки оказанных услуг в письменной форме. В случае отсутствия мотивированных возражений по акту сдачи-приемки оказанных услуг услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акт сдачи-приемки оказанных услуг - подписанным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Претензия от 29.09.2021 N 2505 с требованием оплатить непроизводительный простой вагонов с приложением акта от 29.09.2021 N УП000000980 на сумму 70 800 руб. по факту простоя вышеуказанных вагонов в ремонт и счета на оплату от 29.09.2021 N 604 получены ответчиком 11.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по акту от 29.09.2021 N УП000000980 в сумме 2 194 руб. 80 коп.

Неисполнение обществом обязательств по оплате в сумме 70 800 руб. явилось основанием для обращении компании в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с общества в пользу компании 55 200 руб. задолженности и 2 194 руб. 80 коп. неустойки.

Апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу, что исходя из буквального толкования пункта 5.6 договора ответчик обязан оплатить истцу все время отсутствия возможности эксплуатации каждого вагона, в связи с чем, признал обоснованным требование компании о взыскании с ответчика 70 800 руб. платы за отсутствие возможности эксплуатации вагонов.

С учетом произведенной ответчиком по платежному поручению от 16.12.2021 N 451 оплаты 13 дней простоя вагонов на сумму 15 600 руб. суд взыскал с компании 55 200 руб. задолженности.

Вместе с тем, судом не учтено, что компания в расчете оплаты за непроизводительный простой вагона N 55158679 не обоснованно включила дни ремонта, связанные с устранением неисправностей, возникших не по вине ответчика, а именно дни ожидания запасных частей (рама боковая и пара колесная), замена которых была вызвана не действиями ответчика, а обусловлена выявлением неисправностей, возникших в результате эксплуатации вагона третьими лицами.

Так, 25.03.2021 в отношении вагона N 55158679 зафиксировано лишь повреждение верхнего увязочного устройства, именно по этой причине вагон отправлен в ремонт. Данный факт подтверждается актом о повреждении вагона N 145, актом общей формы N 1/2520, уведомлением N 1444.

Уже в ходе дальнейшего осмотра вагона N 55158679 обнаружена неисправность ходовой части, что не является следствием повреждений по вине ответчика, а обусловлена эксплуатационными показателями.

В результате ожидания поставки запасных частей (рамы боковой и колесной пары) время нахождения вагона N 55158679 в ремонте было увеличено (акт браковки запасных частей грузового вагона от 25.03.2021, акт о приеме ТМЦ N 3249 от 25.03.2021, акты о возврате ТМЦ от 26.04.2021).

Вагон N 55158679 отремонтирован и признан годным к эксплуатации 26.04.2021, что подтверждается уведомлением эксплуатационного вагонного депо Батайск от 26.04.2021 N182, расчетно-дефектной ведомостью от 26.04.2021, актом о выполненных работах от 26.04.2021 N04/05/8679.

Как следует из разъяснений Эксплуатационного вагонного депо Батайск - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры (далее ВЧДЭГ), производившего ремонт указанного вагона, со ссылкой на выписку из "Норм времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов", утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 16.12.2013 N 2214-р, оперативное время на проведение ремонтных работ по устранению неисправностей верхнего увязочного устройства (приварка ушка увязочного кольца) составляет 28,18-33,00 нормо-мин.

При отсутствии дополнительных неисправностей максимальное время нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте в объеме ТР-2, то есть при котором устранялась неисправность верхнего увязочного устройства, составляет не более 24 часов.

Судом при вынесении решения не дана оценка данному документу.

Работы по текущему отцепочному ремонту вагона N 55158679 производились в период с 25.03.2021 по 26.04.2021 - 33 дня, что на 32 дня выше норматива, согласно разъяснений начальника ремонтного депо ВЧДЭГ Батайска, приведенных выше.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о том, что признание ответчиком требования от 19.07.2021 N 2493 об оплате ремонта поврежденных вагонов указывает на его согласие и оплату всего ремонта вагона N 55158679, в том числе и ходовой его части.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 26.04.2021 общая стоимость ремонта вагона N 55158679 составляет 26 761 руб. 86 коп.

ООО "Мицар" оплатило истцу 19 499 руб. 14 коп. за ремонт вагонов N 55592158, N55158679, в том числе 8073 руб. 63 коп. - ремонт верхнего увязочного устройства вагона N55158679.

Ссылаясь на пункт 5.6 договора, суд не принял во внимание, что повреждение ходовой части вагона произошло не в период его использования заказчиком, а, следовательно, вывод суда об обоснованности взыскания с ответчика всего времени простоя вагона, включая время ремонта его ходовой части (в том числе ожидание запасных частей для замены боковой рамы и колесной пары), является ошибочным и неправомерным.

01.03.2021 в отношении вагона N 55592158 зафиксировано повреждение верхнего увязочного устройства. Вагон был забракован и отправлен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) в ВЧДЭ-5 Батайск, которое находится на железнодорожной станции Марцево СКВ ж.д.

Данный факт подтверждается актом о повреждении вагона от 01.03.2021 N 90, акт общей формы от 01.03.2021 N 1/1643, уведомление от 01.03.2021 N 46, протоколом совещания у заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Батайск В.В. Голенко.

Вагон N 55592158 отремонтирован и признан годным к эксплуатации 06.03.2021, что подтверждается уведомлением эксплуатационного вагонного депо Батайск от 06.03.2021 N41, расчетно-дефектной ведомостью от 06.03.2021, актом о выполненных работах от 06.03.2021N03/05/2158.

Таким образом, работы по текущему отцепочному ремонту производились в период с 01.03.2021 по 06.03.2021 (6 суток).

После выхода вагона N 55592158 из ремонта 06.03.2021, он был отправлен на станцию погрузки Зверевская СКВ ж.д., которая находится на расстоянии 223 км. от станции Марцево СКВ ж.д.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), срок доставки на данное расстояние составляет 4 суток, с учетом операций, связанных с отправлением и прибытием вагона.

В тоже время, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ528496, вагон N 55592158 прибыл на станцию погрузки только 22.03.2021, то есть общее время с даты выхода вагона с ремонта и до прибытия его на станцию погрузки составило 16 суток.

Таким образом, компания неправомерно включила все время следования вагона N 55592158 из ремонта и до дня прибытия на станцию погрузки после ремонта.

Таким образом, время непроизводительного простоя вагонов в связи с проведением ремонта по причине повреждений, возникших в период их использования ответчиком, подлежит определению следующим образом:

- по вагону N 55158679 - 3 дня, в соответствии с "Нормами времени на текущий ремонт", утвержденных РЖД, 3 дня - фактическое время нахождения в пути следования согласно Оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭЫ321238 (в материалах дела), всего 6 дней;

- по вагону N 55592158 - 3 дня за нахождение вагона в ремонте (1 сутки - ремонт верхнего увязочного устройства, в соответствии с "Нормами времени на текущий ремонт", утвержденных РЖД, 1 сутки - на подачу со станции на пути ремонта, 1 сутки -на вывод с путей ремонта на станцию), 4 дня - время нахождения вагона в пути следования согласно железнодорожным нормам, всего 7 дней.

Таким образом, плата за простой вагонов в соответствии с пунктом 5.6 договора составляет 15 600 руб. (13 дней х 1200 руб.).

Платежным поручением от 16.12.2021 N 451 ООО "Мицар" оплатило указанную сумму непроизводительного простоя вагонов, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, из буквального толкования условий пункта 4.2 договора следует, что неустойка подлежит начислению исполнителем после направления в адрес заказчика претензии об оплате задолженности.

Претензия от 29.09.2021 N 2505 с требованием оплатить с требованием оплатить непроизводительный простой вагонов с приложением на сумму 70 800 руб. прибыла в место вручения 11.10.2021 (РПО 19307953353923).

Следовательно, неустойка за нарушение срока оплаты подлежит начислению с 14.10.2021 по 14.11.2021, что составляет 483 руб. 60 коп.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 483 руб. 60 коп. неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1), исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, взыскал с ответчика 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (абзац первый); в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск компании удовлетворен частично, частичная оплата задолженности в сумме 15 600 руб. произведена ответчиком после обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд, понесенные им судебные расходы подлежат распределению с учетом принципа пропорциональности (на 22,4%), установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 4 408 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации компании следует возвратить из федерального бюджета 3 120 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 10.11.2021 N 3269.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу N А56-110299/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мицар" (ОГРН 1035100177540, адрес: 150054, Ярославская обл., г. Ярославль, ул.. Щапова, д. 20, пом. 437, эт. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" (ОГРН 1137847113062, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. А, пом. 2-Н, оф. 311, 319) 483 руб. 60 коп. неустойки, 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 4 408 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" (ОГРН 1137847113062, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. А, пом. 2-Н, оф. 311, 319) из федерального бюджета 3 120 руб. 16 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 10.11.2021 N 3269.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" (ОГРН 1137847113062, адрес: 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 18, лит. А, пом. 2-Н, оф. 311, 319) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мицар" (ОГРН 1035100177540, адрес: 150054, Ярославская обл., г. Ярославль, ул.. Щапова, д. 20, пом. 437, эт. 4) 2 974 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская