Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 04АП-3679/21 по делу N А58-916/2021

г. Чита

20 апреля 2022 г.

Дело N А58-916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года по делу N А58-916/2021 по заявлению общественной организации ветеранов правоохранительных органов г. Нерюнгри (ИНН 1434023355, ОГРН 1021400000082) о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к общественной организации ветеранов правоохранительных органов г. Нерюнгри о признании договора от 11.04.2019 N 125-19 досрочно расторгнутым и обязании освободить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 21 мая 2021 года оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление общественной организации ветеранов правоохранительных органов г. Нерюнгри взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2022 года заявление общественной организации ветеранов правоохранительных органов г. Нерюнгри удовлетворено частично, с Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" в пользу в пользу общественной организации ветеранов правоохранительных органов г. Нерюнгри взысканы судебные расходы в размере 30 188,10 рублей., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что взысканная сумма расходов значительно завышена и не соразмерна заявленным требованиям и выполненному объему работ, что судебные издержки при разрешении судами материально-правовых споров относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела общественная организация ветеранов правоохранительных органов г. Нерюнгри обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 62 014 руб. 85 коп., из которых: 60 000 руб. оплата услуг представителя; 2 014 руб. 85 коп. почтовые и текущие расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. ответчиком в материалы дела представлена квитанция ПД N 000381, также ответчиком в материалы дела представлены чеки на сумму 295,44 руб. (покупка офисной бумаги А4), товарный чек N 639 на сумму 1 000 руб. (покупка картриджа Xerox 3100), чеки в качестве несения почтовых расходов.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 15.05.2018 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)", участие адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 25 000 рублей, составление исковых заявлений, жалоб и иных документов правового характера - не менее 6 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что является обоснованным вывод суда первой инстанции, признавшим разумным размер судебных издержек на представителя в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с мнением суда первой инстанции относительно почтовых расходов, непосредственно связанных с направлением корреспонденции в связи с рассмотрением настоящего дела: согласно материалам дела 28.06.2021 заявителем направлены возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, затрачено 188,10 руб., следовательно, расходы в этой части подлежат возмещению истцом. Почтовые расходы в размере 254,10 руб. согласно кассовым чекам от 06.08.2021, от 04.08.2021 правомерно не приняты судом, ввиду недоказанности их относимости к рассматриваемому делу; к представленному чеку отсутствуют описи вложения в отправления.

Требование о возмещении расходов на покупку бумаги на сумму 295,44 руб. и расходов по заправке картриджа на сумму 1 000 руб., судом правомерно было отклонено, поскольку невозможно установить относимость данных расходов к настоящему делу.

Довод жалобы ответчика о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит уменьшению еще в большем размере, отклоняется, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы о том, что Администрация была лишена возможности представить свои возражения относительно заявленных требований, поскольку так и не получила от общественной организации заявления о взыскании судебных расходов и приложений к нему, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истец не лишен возможности был получить доступ к материалам электронного дела и ознакомиться с заявлением и документами. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что от истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2022 по делу N А58-916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора