Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-4554/22 по делу N А41-54068/2020

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-54068/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Попова Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А41-54068/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт Строй",

при участии в судебном заседании:

Попов И.В. - лично, по паспорту;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 по делу N А41-54068/20 ООО "Арт Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хмелюк Александр Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании из УВМ ГУ МВД России по Московской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Калужской сведений в отношении заинтересованных лиц.

Определением от 22.02.2022 Арбитражный суд Московской области обязал Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области предоставить конкурсному управляющему Хмелюку А.А. сведения о месте рождения Кочеткова Александра Анатольевича, Сибиряковой Елены Владимировны, Толкач Ольги Александровны, Свинцова Александра Николаевича, Роточковой Валентины Васильевны, Роточкова Александра Ивановича; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве - сведения о месте рождения Попова Игоря Владиславовича, Управление по вопросам миграции УМВД России по Калужской области - сведения о месте рождения Кудрявцева Алексея Ивановича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попов Игорь Владиславович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А41-54068/20 отменить в части обязания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве направить конкурсному управляющему сведения о его месте рождения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв от конкурсного управляющего ООО "Арт Строй" Хмелюка А.А.

В судебном заседании Попов И.В. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, не возражал против приобщения поступившего отзыва.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части обязания Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве направить конкурсному управляющему сведения о месте рождения Попова И.В.

Как следует из заявления, в связи с невозможностью самостоятельного получения документов и сведений от третьих лиц, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании из УВМ ГУ МВД России по Московской области, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Калужской сведений в отношении заинтересованных лиц.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлено достаточные доказательства в его обоснование.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий просит предоставить сведения о месте рождения Попова И.В.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Конкурсный управляющий в своем ходатайстве данные обстоятельства не указал, ходатайство не мотивировал.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, конкурсный управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены конкурсному управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об истребовании документов мотивировано невозможностью самостоятельного получения конкурсным управляющим необходимой информации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявителем не раскрыты мотивы, не указано для каких целей эта информация необходима в рамках дела о банкротстве ООО "Арт Строй".

Кроме того, заявителем не представлены сведения о том, что Попов И.В. является заинтересованным лицом в отношении ООО "Арт Строй".

Таким образом, истребуемые конкурсным управляющим сведения не соотносятся с целями проверки имущественного положения должника.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника в части истребования сведений о месте рождения Попова И.В. является неправомерным, поскольку заявителем не представлены документы в обоснование ходатайства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А41-54068/20 в части обязания Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве направить конкурсному управляющему Хмелюку А.А. сведения о месте рождения Попова И.В. следует отменить, в удовлетворении заявления в указанной части - отказать.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А41-54068/20 в части обязания Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве направить конкурсному управляющему Хмелюку Александру Александровичу сведения о месте рождения Попова Игоря Владиславовича отменить.

В указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Арт Строй" Хмелюка Александра Александровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина