Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-4269/22 по делу N А32-52097/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А32-52097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Кубань": представитель Михальчич В.В.по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интепп"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу N А32-52097/2021

о введении процедуры наблюдения по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕПП" (ИНН 2315175230, ОГРН 1122315004514),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕПП" (далее - должник, ООО "ИНТЕПП") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Татьянченко Дмитрий Владимирович.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНТЕПП" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда, ссылаясь на намерение погасить задолженность путем заключения мирового соглашения. Не обоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания не позволил заключить мировое соглашение с кредитором.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 по делу N А32-50281/2019 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 5 055 733,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 48 279 рублей. С учетом частичного погашения задолженности, сумма неисполненных обязательств составляет 2 346 747,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-55622/2019 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 5 111 342,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 48 557 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 по делу N А32-3378/2020 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 в размере 14 878 028,06 руб., пени в сумме 372 680,26 руб., 179,60 руб. почтовые расходы, 99 254 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу N А32-11042/2020 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за периоде 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 6 109 983,02 рублей, пени в размере 254 133,74 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 54 821 рублей, расходы на отправление претензии о досудебном урегулировании спора 92,10 рублей, почтовые расходы 184,20 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-16433/2019 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за январь 2020 года в размере 6 507 744 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 539 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 по делу N А32-18629/2020 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 5 105 055,79 руб., пени в размере 224 947,59 руб., а также почтовые расходы в размере 173,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 591,71 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-20525/2020 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 86 480,74 руб., пени в размере 1 074,36 руб., 3 502,55 руб. расходы на оплату государственной пошлины и 186,47 руб. почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по делу N А32-26182/2020 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в сумме 759 145,95 рублей, пени в размере 8 934,56 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 962 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 по делу N А32-46180/2020 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в размере 9 285 158 рублей 44 копеек, пени в размере 94 101 рубля 51 копейки, почтовые расходы в размере 189 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 896 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-53944/2020 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 в сумме 15 526 035 руб. 29 коп., пени в сумме 352 056 руб. 77 коп., а также почтовые расходы в размере 276 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 390 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-6256/2021 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 303 413,3 руб., пени в размере 5 347,24 руб., почтовые расходы в размере 185,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 175 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-14556/2021 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 386 425,38 руб., пени в сумме 4 800,59 руб., 10 825 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 157,70 руб. почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу N А32-17923/2021 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за январь 2021 года в размере 302 817,36 рублей, пени в размере 3 459,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 126 рублей, а также почтовые расходы 151,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 по делу N А32-29283/2021 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 в размере 405 857,74 руб., пени за период с 19.03.2021 по 30.06.2021 в размере 19 774,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 452,00 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу N А32-32175/2021 с ООО "ИНТЕПП" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии за апрель 2021 года в размере 92 250,54 руб., пени - 2 146 руб. 60 коп., начисленной за период с 19 мая 2021 года по 12 июля 2021 года, и пени в соответствии с абз.8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на сумму долга, начиная с 13 июля 2021 года, а также 3 776,00 рублей - судебные расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражном судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что имеет место в данном случае.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 69 092 764,62 руб., из которых в составе основного долга 67 749 310,22 руб., в составе неустоек - 1 343 457,14 руб.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО "ИНТЕПП" перед кредитором превышает триста тысяч рублей. Обязательства по погашению задолженности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда соответствующее обязательство должно было быть исполнено.

Поскольку у должника имеются признаки банкротства, определенные статьей 3 Закона о банкротстве, оснований для отказа во введении наблюдения не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования заявителя на основании статьи 48 Закона о банкротстве и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ООО "ИНТЕПП" отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, для анализа финансового состояния должника, суд первой инстанции верно ввел процедуру наблюдения.

Требования кредитора носят денежный характер, их размер подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью, определяемой в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре утвержденного временного управляющего в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и представить это соглашение на утверждение в установленном законом порядке (статья 150 Закона о банкротстве).

Тем самым введение в отношении должника процедуры наблюдения не препятствуют ему в последующем заключить мировое соглашение с имеющимися кредиторами.

Производство по делу о банкротстве в свою очередь может быть также прекращено в ходе любой процедуры в иных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Само по себе наблюдение (как процедура банкротства) необходимо для оценки платежеспособности должника и не препятствует обычной финансово-хозяйственной деятельности должника за исключением ограничений, установленных Законом о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не имеет правового значения, поскольку отложение судебного заседания является правом суда, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не его обязанностью. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, что не является нарушением норм процессуального права.

Иные аргументы и возражения заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 по делу N А32-52097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян