Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-7125/22 по делу N А56-102997/2019

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-102997/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего АКБ "ГазБанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель Денисова Т.Д., по доверенности от 22.12.2022;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7125/2022) финансового управляющего Кузнецова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 по делу N А56-102997/2019/разн.1, принятое по заявлению финансового управляющего Кузнецова А.В. о разрешении разногласий с кредитором АО АКБ "ГазБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

в деле о несостоятельности (банкротстве) Тучкова В.А. (дата рождения: 03.02.1962, ИНН 780227023620, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, д.29, кв.1),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд), резолютивная часть которого объявлена 05.12.2019, Тучков Виталий Анатольевич (далее - должник, Тучков В.А.) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Шадринова Зоя Леонидовна, а определением арбитражного суда от 19.05.2020 финансовым управляющим должником был утвержден Кузнецов Алексей Владимирович (далее - Кузнецов А.В.), член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Финансовый управляющий Кузнецов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным кредитором АО АКБ "ГазБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк).

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Кузнецов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, и указывая на то, что требования Банка, помимо прочего, заявлены в рамках других судебных споров, в частности - основного должника, поручителей, залогодателей, в этой связи управляющий считает необходимым приостановить распределение денежных средств, полученных от продажи имущества должника в рамках настоящего дела до разрешения вопроса о погашении требований АО АКБ "ГазБанк" в рамках других дел.

Также податель полагает, что заявленное финансовым управляющим требование направлено на защиту прав (требований) других лиц, а равно и интересов самого должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО АКБ "ГазБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал на необходимость установления запрета распределения денежных средств от реализации имущества должника до окончания производств по делам о банкротстве поручителей ООО "НРК", Тучковой М.Е. и ООО "Агромир", за исключением текущих платежей, в целях приоритетного удовлетворения требований АО АКБ "ГазБанк" за счет залогового имущества в делах о банкротстве трех залогодателей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления N 42 следует, что механизм удовлетворения требований кредиторов в банкротстве поручительства урегулирован законодателем и не предусматривает запрета на удовлетворение требований кредитора до завершения процедур банкротства основного должника (заемщика) и иных лиц, обеспечивающих исполнение обязательства.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, требования АО АКБ "ГазБанк" к должнику возникли на основании четырех договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по трем кредитным договорам между Банком и ООО "АГРОМИР" и по одному кредитному договору между Банком и ООО "НРК".

При этом, заключенными между Банком и должником Тучковым В.А. договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что одной из основных целей процедуры банкротства является максимальное удовлетворение требований кредиторов, в связи с этим сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае запрет на распределение денежных средств приведет к нарушению прав кредиторов, в том числе, АО АКБ "ГазБанк", а также к затягиванию процедуры банкротства должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы финансового управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае они не имеют значения и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку иной подход при разрешении возникшего спора, по мнению суда, будет препятствовать достижению цели процедуры банкротства должника - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

При этом, действующим законодательством предусмотрен запрет на наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом, в том числе денежными средствами должника. Ограничения, связанные с распоряжением имуществом (денежными средствами) должника, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить какой - либо судебный акт.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 г. по делу N А56-102997/2019/разн.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего В.А. Тучкова - А.В. Кузнецова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова