Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 19АП-1650/22 по делу N А48-2132/2020

г. Воронеж

20 апреля 2022 г.

Дело N А48-2132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2022 по делу N А48-2132/2020 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (ОГРН 1045752000040, ИНН 5752033428) об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А48-2132/2020,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Новикова Ю.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640),

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600),

при участии:

от МУП "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла: Луканкина Л.Н. - представитель по доверенности N 1 от 10.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от УФССП по Орловской области: Шишкина А.Ю. - представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Новиковой Ю.В. и ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г.Орла (далее - предприятие, МУП "ТТП" г. Орла) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Новиковой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - УФССП по Орловской области) об уменьшении размера исполнительского сбора на _ от общей суммы исполнительского сбора, т.е. на 5 204,10 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2022 по делу N А48-2132/2020 заявление МУП "ТТП" г. Орла об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено, суд уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2021 N 57024/21/215042, на 5 204,10 руб., т.е. до 15 612,31 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, УФССП по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать МУП "ТТП" г. Орла в уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на отсутствие доказательств совершения предприятием действий, направленных на предотвращение наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, неосмотрительности. Кроме того, факт отсутствия денежных средств, необходимых для погашения задолженности, сложное финансовое положение заявителя, по мнению УФССП по Орловской области, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, тем более что предприятием не было предпринято мер по обращению в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МУП "ТТП" г. Орла возражает против доводов апелляционной жалобы, считая обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения размера исполнительского сбора с учетом степени вины предприятия и его имущественного положения.

18.04.2022 УФССП по Орловской области в адрес суда апелляционной инстанции направлены пояснения с приложенными к ним постановлениями о распределении денежных средств от 17.08.2021, согласно которым сумма исполнительного сбора рассчитывалась судебным приставом на дату 24.08.2021, т.е. по истечению 5-дневного срока с учетом распределения 17.08.2021 денежных средств со дня получения должником уведомления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем расчет исполнительного сбора в размере 20 816,41 руб. произведен на основании суммы долга МУП "ТТП" г. Орла на дату 24.08.2021 в размере 297 377,38 руб.(с учетом частичного исполнения).

Представленные документы на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Новикова Ю.В., ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Новикова Ю.В. вынесла постановление о взыскании с МУП "ТТП" г. Орла исполнительского сбора в размере 7% в сумме 20 816,41 руб. (т.1, л.д.117).

Основанием вынесения указанного постановления послужило то, что должник в установленный срок не требования по исполнительному производству N 56756/21/57024-ИП от 17.08.2021, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 031787312 от 01.06.2020, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-2132/2020.

Не оспаривая по существу взыскание исполнительного сбора и его сумму, МУП "ТТП" г. Орла ввиду тяжелого финансового положения обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об уменьшении его размера на 1/4 от общей суммы исполнительского сбора, т.е. на 5 204,10 руб.

Удовлетворяя заявленные требования МУП "ТТП" г. Орла, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемого постановлением от 09.09.2021 N 56756/21/57024-ИП исполнительского сбора на 5204,10 руб., т.е. до 15 612,31 руб.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 настоящей статьи).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (ч. 3 настоящей статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.12.2003 N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника).

В п. 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения размера наложенного на МУП "ТТП" г. Орла исполнительского сбора, принимая во внимание финансовое положение должника, обусловленное недофинансированием предприятия из городского и областного бюджета, невозмещением в полном объеме расходов предприятия по перевозке льготной категории граждан, а также снижением размера доходов от осуществляемой деятельности в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, значительный размер задолженности по оплате электроэнергии и по налоговым платежам.

Так, судом учтено, что МУП "ТТП" г. Орла является социально значимым предприятием, осуществляющим перевозку пассажиров трамваями и троллейбусами в г. Орле, в том числе льготных категорий. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в городе уменьшился пассажиропоток и, как следствие, доходы предприятия резко снизились. Задолженность за потребленную электроэнергию на декабрь 2021 составляла 86 446 794 руб., задолженность по налоговым платежам составила более 32 000 000 руб.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, по мере поступления денежных средств должником производилось погашение имеющейся задолженности по оплате электроэнергии, то есть должник принимал фактические и действенные меры для исполнения исполнительного документа.

Как указывает УФССП России по Орловской области в своей апелляционной жалобе, 15.12.2021 исполнительное производство N 56756/21/57024-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При оценке указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложное финансовое положение должника само по себе не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, поскольку не носит характер чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 401 ГК РФ, ввиду чего, не может служить основанием для освобождения предприятия от уплаты исполнительского сбора в полном размере.

Однако данные доводы МУП "ТТП" г. Орла, являющегося муниципальным унитарным предприятием, финансируемым за счет предоставления муниципальным образованием (учредителем) субсидий из бюджета города Орла, обоснованно учтены судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Из буквального толкования ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что положения ст. 401 ГК РФ должны учитываться исключительно при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в то время как при рассмотрении вопроса об уменьшении размера такого сбора имеют значение и иные отмеченные выше обстоятельства (в том числе имущественное положение должника).

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных п. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, снизив размер исполнительского сбора, установленный в постановлении от 09.09.2021 N 56756/21/57024-ИП на 5204,10 руб.

При этом, расчет суммы исполнительного сбора на дату вынесения постановления от 09.09.2021 в размере 20 816,41 руб. МУП "ТТП" г. Орла не оспорен, в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы соответствующих возражений от предприятия не поступило, в связи с чем арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебного акта пределах доводов апелляционной жалобы УФССП по Орловской области (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для опровержения изложенных в обжалуемом определении выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы арбитражного суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материала дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2022 по делу N А48-2132/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Капишникова