Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-9766/22 по делу N А56-41148/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-41148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Набиев И. - по доверенности от 27.01.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9766/2022) Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 о приостановлении производства по делу N А56-41148/2021 (судья Нетосов С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эстэйт СПб" (ОГРН: 1127847348474, ИНН: 7814540946);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН: 1027809237796, ИНН: 7825706086);

третье лицо: Яковлева Анна Александровна

о расторжении договора,

и по встречному иску о признании договора аренды расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эстэйт СПб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ответчик, Компания), в котором просило расторгнуть договор аренды недвижимости от 27.02.2019 N 17195.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Компании о признании расторгнутым договора аренды недвижимости от 27.02.2019 N 17195.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Яковлева Анна Александровна (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N 2-135/2022.

Не согласившись с вынесенным определением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просила определение от 13.03.2022 отменить. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие взаимосвязи между настоящим делом с делом N 2-135/2022, а также на то, что в рамках означенных дел установлению подлежат разные обстоятельства, в связи с чем возможность принятия конкурирующих судебных актов отсутствует, указал, что оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, обжалуемое определение - подлежащим отмене на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе судом общей юрисдикции.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Соответственно, по смыслу вышеперечисленных норм права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с первоначальным иском в суд и просило расторгнуть договор аренды недвижимости от 27.02.2019 N 17195 в порядке пункта 9.3 спорного договора, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2020 года по апрель 2021 года.

В свою очередь, Компания, возражая против удовлетворения требований Общества, подала встречный иск, в котором, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся арендатором по спорному договору, в порядке, установленном пунктом 9.5 договора, 04.08.2021 направил в адрес арендодателя уведомление об одностороннем отказе от договора, а также возвратил арендуемое помещение, просил признать договор аренды недвижимости от 27.02.2019 N 17195 расторгнутым.

В свою очередь в рамках дела N 2-135/2022 рассмотрены исковые требования Яковлевой А.А., являющейся лицом, к которому перешло право требования к Компании задолженности по арендным платежам за период с января 2020 года по февраль 2021 года, а также арендных платежей на будущие периоды, о взыскания с Компании задолженности по спорному договору за период с января 2020 года по август 2020 года.

Из обжалуемого определения следует, что суд пришел к выводу о том, что, поскольку в деле N 2-135/2022 рассмотрены требования о взыскании арендной платы за период с января 2020 года по август 2021 года, которые указаны Обществом в качестве основания для расторжения договора в настоящем деле, рассмотрение спора по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N 2-135/2022 невозможно.

Вместе с тем, принимая во внимание предмет первоначальных и встречных исковых требований, заявленных сторонами в рамках настоящего дела, в частности по встречному иску со ссылкой на возврат спорного помещения арендатором арендодателю, а также представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-135/2022 не может быть признан обоснованным, поскольку вопросы, рассматриваемые в рамках дела N 2-135/2022, не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Соответственно, поскольку обстоятельства дела N 2-135/2022, положенного судом первой инстанции в основу определения о приостановлении производства по делу N А56-41148/2021, не препятствуют рассмотрению обоснованности исковых требований о расторжении спорного договора/признании спорного договора расторгнутым, основания для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение суда от 13.03.2022 подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 о приостановлении производства по делу N А56-41148/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров