Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 18АП-3031/22 по делу N А07-28775/2020

г. Челябинск

20 апреля 2022 г.

Дело N А07-28775/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булановой Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишмуратова Ильдара Аскатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 по делу N А07-28775/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Ишмуратов Ильдар Аскатович (далее - должник, Ишмуратов И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 заявление Ишмуратова И. А. о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу N А07-28775/2020 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2021 Ишмуратов И.А. признан(а) несостоятельным (банкротом), в отношении него (нее) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден(а) Павлова Анастасия Владимировна (Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих").

Сообщение об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в издании "Коммерсантъ" 13.03.2021.

31.03.2021 от Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор, банк, ПАО "Сбербанк России") поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения от 24.06.2021), в части как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 07.04.2022 при принятии требования к производству к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены6 Ишмуратова Светлана Шамильевна и Хабибуллин Марат Раисович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 заявление о включении в реестр требований кредиторов удовлетворено. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ишмуратова И.А. требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 589 173,77 рублей, в том числе:

1) задолженность в размере 342 084,32 рублей по кредитному договору N 18127 от 02.08.2012, из которых:

- 5 479,66 руб. - неустойка за просроченные проценты,

- 16 947,03 руб. - неустойка за просроченный основной долг,

- 18 224,98 руб. - просроченные проценты,

- 301 432,65 руб. - просроченный основной долг,

- как обеспеченные залогом имущества - гараж, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Кабаково, ул. Заводская, д. 1;

2) задолженность в размере 247 089,45 рублей по договору от 04.08.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic, из которых:

- 1 204,90 руб. - неустойка,

- 17 888,42 руб. - просроченные проценты,

- 227 996,13 руб. - просроченный основной долг.

Не согласившись с вынесенным определением, Ишмуратов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу, исключить из реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества - гараж.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в залог не передавался, гараж и дом является одним цельным объектом имущества, гараж является частью дома и отделить его для реализации не представляется возможным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве финансовый управляющий ссылается на то, что гараж на дату составления кредитного договора N 18127 от 02.08.2012 не являлся зарегистрированным объектом недвижимого имущества, исходя из фактического расположения гаража, последний и дом являются цельным объектом недвижимого имущества.

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), которая приобщена к материалам дела в порядке статей 66, 168, 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы в части установления залогового статуса (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 04.08.2020 стороны (ПАО Сбербанк и Ишмуратов И.А.) заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта N 427601 xxxxxx6491, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

По состоянию на 01.03.2021 образовалась задолженность в размере 247 089,45 рублей, из которых:

- 1 204,90 руб. - неустойка

- 17 888,42 руб. - просроченные проценты

- 227 996,13 руб. - просроченный основной долг.

02.08.2012 ПАО Сбербанк и Ишмуратов И.А., Ишмуратова Светлана Шамилевна (далее - "Созаемщики") заключили кредитный договор N 18127 (далее - "Договор"), на основании которого созаемщикам был выдан кредит в сумме 950 000,00 рублей сроком на 120 мес. под 16.0% годовых "на покупку строительство гаража по адресу: д. Кабаково, ул. Заводская, д.1" (именуемый - объект недвижимости).

Статьей 2 кредитного договора установлены условия по обеспечению исполнения обязательств по договору.

В частности, в соответствии с пунктом 2.1.1. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору N 18127 от 02.08.2012 между ПАО Сбербанк и Хабибуллиным М.Р. заключен договор поручительства N 24674 от 02.08.2012, согласно условиям которого Хабибуллин М. Р. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Ишмуратовым И.А. всех обязательств по кредитному договору N18127 от 02.08.2012.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 18127 от 02.08.2012, согласно п. 2.1.2 вышеуказанного договора установлен залог (ипотека) вышеназванного объекта недвижимости.

Должником в настоящее время нарушаются обязательства, принятые по договору.

По состоянию на 02.03.2021 образовалась задолженность в размере 342084,32 рублей, из которых:

- 5 479,66 руб. - неустойка за просроченные проценты

- 16 947,03 руб. - неустойка за просроченный основной долг

- 18 224,98 руб. - просроченные проценты

- 301 432,65 руб. - просроченный основной долг.

Из сведений ЕГРН следует, что 21.07.2021 на основании технического плана здания, выданного 23.06.2021, постановления главы администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан N 774 от 08.06.2010 за должником зарегистрировано право собственности на жилой дом, количество этажей 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2021, кадастровый номер 02:31:010301:1100, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, район Кармаскалинский, с/с Кабаковский, д. Кабаково, ул. Заводская, д.1. Согласно выписке, ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано.

Полагая, что имеются основания для включения требований, вытекающих из вышеназванных договоров, в реестр требований кредиторов должника, в том числе в части, как обеспеченных залогом имущества должника, банк обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Признавая требования обоснованными, в том числе в части, как обеспеченные залогом, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления кредитных средств, наличия задолженности, возникновения залога в силу Закона с учетом условий кредитного договора о залоге, поскольку кредитные средства в части предоставлены в целях строительства, отметив, что права на объект, незавершенный строительством на момент предъявления требований банком, зарегистрированы не были. Суд применил, в том числе положения статей 64.2, 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по аналогии - пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что предоставление кредитных средств имело целевой характер - на покупку/строительство гаража по конкретному адресу. Кредитный договор содержал условие о залоге объекта недвижимости - гаража по адресу: д. Кабаково, ул. Заводская, д.1.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждено и не оспорено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В рассматриваемом случае, банком кредитные обязательства предъявлены как обеспеченные залогом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Исходя из пункта 6 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 69.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора; далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение (пункт 1). Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (пункт 2) (статья 64.2 Закона об ипотеке).

В рассматриваемом случае, кредитные средства предоставлены на покупку/строительства гаража по конкретному адресу, самостоятельного объекта с данным назначением должником не приобретено/не возведено, однако по вышеуказанному адресу возведен жилой дом со встроенным помещением гаража (год окончания строительства 2021), право собственности на который зарегистрировано за должником 21.07.2021.

Поскольку регистрация прав на объект осуществлена, следует признать, что право залога возникло у банка. При этом, залог возник в силу Закона.

То обстоятельство, что гараж не имеет статуса отдельного объекта недвижимости, а является частью жилого дома, правового значения не имеет, поскольку не исключает факта предоставления кредитных средств на конкретные цели (для покупки/строительства гаража). Оформление прав на объект зависело от волеизъявления должника.

Довод заявителя о том, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в залог не передавался, правового значения также не имеет. Апеллянт не учитывает вышеназванные положения Закона об ипотеке и принципы единства объектов недвижимости и земельных участков, на которых они расположены (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В данном случае, реализация залоговых прав банка не может быть поставлена в зависимость от поведения должника.

При таких обстоятельствах, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2021 по делу N А07-28775/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмуратова Ильдара Аскатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко