Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 15АП-4833/22 по делу N А32-24874/2021

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2022 г.

дело N А32-24874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю: представитель Воронцов А.В. по доверенности от 20.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по делу N А32-24874/2021

об отказе в удовлетворении заявления о признании должника банкротом в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ейскблагоустройство" (ИНН 2306027317, ОГРН 1052303077892),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ейскблагоустройство" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 в признании ООО "Ейскблагоустройство" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по общим правилам процедуры банкротства, реальная стоимость имущества ООО "Ейскблагоустройство" не превышает 499 950 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

- должник фактически не осуществляет (прекратил) предпринимательскую или иную деятельность,

а также одно из следующих обстоятельств:

- руководитель должника - юридического лица отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным;

- имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ейскблагоустройство" по состоянию на 01.06.2021 имеет задолженность по обязательным платежам в общей сумме 2 724 639,53 руб., в том числе 2 329 657,34 руб. основного долга, 317 807,69 руб. пени и 77 228,50 руб. штрафы.

За ООО "Ейскблагоустройство" зарегистрировано 9 транспортных средств рыночной стоимостью, согласно сайту www.avito.ru, 1 150 000 руб. (л.д. 19)

Недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано.

Из полученных выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организации установлено, что за должником за 3 предшествующих года зарегистрировано 4 открытых расчетных счета и 1 закрытый:

- N 40702810930000026167 открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", движений денежных средств по счету не производилось.

- N 40702810847500000089 открытый в публичном акционерном обществе "Банк Уралсиб", последнее движение денежных средств по счету производилось 02.12.2020 на сумму 6 082 430 руб.

В период с 26.09.2018 по 02.12.2020 на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере 13 229 638 руб., списано за тот же период 13 229 638 руб. Поступали денежные средства в качестве оплаты за оказание работ, услуг, по договорам субподряда. Перечислялись денежные средства по бюджетным платежам, на выплату заработной платы, оплату товаров;

- N 40702810806400000239 открытый в публичном акционерном обществе коммерческий банк "Центр-инвест", последнее движение денежных средств по счету производилось 27.04.2020 на сумму 6000 руб. назначение платежа: Оплата за РКО в соответствии с договором банковского счета за апрель месяц 2020 т. Без НДС".

В период с 26.01.2018 по 06.11.2020 на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере 17 215 395 руб., списано за тот же период 17 252 933 руб. Поступали денежные средства в качестве поступлений от продажи товаров, торговой выручки, за выполненные работ, оказание услуг. Перечислялись денежные средства по бюджетным платежам, на оплату коммунальных услуг, за оказанные услуги, выполненные работы, перечисления на выплату заработной платы;

- N 40702810700040100358 открытый в публичном акционерном обществе "Краснодарский краевой инвестиционный банк", последнее движение денежных средств по счету производилось 26.09.2018 на сумму 100 руб., назначение платежа: "Комиссия за предоставление информации по счету с использованием услуги "СМС-информирование" за 09.2018 согласно тарифам Банка. Без НДС".

В период с 29.03.2018 по 26.09.2018 на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере 52 038 руб., списано за тот же период 53 931 руб. Поступали денежные средства за оказанные услуги. Перечислялись денежные средства на оплату коммунальных услуг, за оказанные услуги;

- N 40702810630440001602 открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", закрыт, движений денежных средств по счету не производилось.

Последний бухгалтерский баланс представлен должником в налоговый орган 23.03.2021 за период 2020 г. Согласно представленной бухгалтерской отчетности, финансовые и другие оборотные активы ООО "Ейскблагоустройство" составляют 1 060 тыс. руб. Кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса составляет 8 445 тыс. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 13.05.2021 - расчет по страховым взносам.

Согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО "Ейскблагоустройство" является Фатин Руслан Владимирович.

Учредителями ООО "Ейскблагоустройство" являются Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИЗО) и Муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения Ейского района "Комбинат коммунально-бытовых услуг".

Отказывая в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств фактического прекращения деятельности ООО "Ейскблагоустройство".

Учитывая движение денежных средств по расчетным счетам должника в течение 1 года до подачи заявления о признании должника банкротом, а также сдачу в налоговые органы отчетности в 2021 году, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, которые могут быть квалифицированы судом как полное отсутствие какой-либо деятельности должника.

Поскольку по сведениям бухгалтерского баланса должник располагает имуществом (за должником зарегистрированы транспортные средства), расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет его продажи.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для введения процедуры банкротства по упрощенной процедуре, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии решения о признании должника банкротом по правилам статьи 230 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по делу N А32-24874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко