Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 15АП-4868/22 по делу N А32-49523/2020

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 г.

дело N А32-49523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу N А32-49523/2020

по иску ПАО "Россети Кубань"

к ответчику - ПАО "ТНС энерго Кубань"

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10213991 руб. 06 коп.

Решением от 14.03.2022 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что баланс интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается реализацией положений абзаца 3 пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, из которых следует, что в случаях незаконного и необоснованного инициирования введения ограничения на последних возлагается обязанность по компенсации расходов по ограничению за свой счет. Поскольку определением Верховного суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360 отказано в удовлетворении требований ПАО "Россети Кубань" к ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании стоимости услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 74742929 руб. 95 коп., то отсутствуют и основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 74742929 руб. 95 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что отказ в применении согласованных сторонами цен на услуги нарушает принцип свободы договора, необоснованно вторгается в частно-правовую сферу. В тарифе расходы на введение ограничений сетевой организации не учитываются. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

ПАО "Россети Кубань" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

ПАО "ТНС энерго Кубань" извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.11.2014 между ПАО "Россети Кубань" (исполнитель) и ПАО "ТНС Энерго Кубань" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 407/30-5, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, а также оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем заказчика условий договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и по возобновлению электроснабжения потребителей заказчика, а заказчик в свою очередь обязался оплачивать эти услуги.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия сторон, согласно пункту 4 которого объем оказанных услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению электроснабжения определяется исполнителем по окончании каждого расчетного периода на основании соответствующих актов и оформляется реестром выполненных заявок, а после их согласования с заказчиком - актом об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.9 договора стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению электроснабжения стороны согласовали в приложении N 5 к договору.

Расчеты за вышеназванные услуги в соответствии с пунктом 4.11 договора производятся заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета-фактуры, на основании акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям заказчика и по возобновлению их электроснабжения, подписанного исполнителем и заказчиком в его неоспариваемой части.

Во исполнение условий договора ПАО "Россети Кубань" оказало ПАО "ТНС энерго Кубань" в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года услуги по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению подачи электроэнергии, стоимость которых в соответствии с согласованными в договоре расценками составила 117431610 руб. 63 коп., что подтверждается представленными актами об оказании услуг (т. 1 л.д. 119-147).

Акты об оказании услуг ПАО "ТНС энерго Кубань" подписало с разногласиями. По мнению заказчика, стоимость оказанных исполнителем услуг составила 42688680 руб. 68 коп., сумма разногласий между сторонами составила 74742929 руб. 95 коп.

В установленные сроки оказанные услуги заказчик не оплатил.

В рамках дела N А32-20224/2019 ПАО "Россети Кубань" обратилось в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.11.2014 N 407/30-5 за услуги по введению полного (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению их электроснабжения с октября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 74742929 руб. 95 коп.

Решением от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020, с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу ПАО "Россети Кубань" взыскана стоимость услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере 74742929 руб. 95 коп.

Определением от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360 Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты нижестоящих инстанций по делу N А32-20224/2019, в удовлетворении требований ПАО "Россети Кубань" отказал.

В претензии от 02.09.2020 ПАО "Россети Кубань" требовало добровольно оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, ПАО "Россети Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами ограничения.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Таким образом, пункт 20 Правил ограничений, в новой редакции регулирует отношения между инициатором введения ограничения, являющимся или гарантирующим поставщиком, или сетевой организацией, и непосредственно потребителем электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Определением от 04.10.2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020: с ПАО "Россети Кубань" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взысканы денежные средства в размере 74942929 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к возражениям на судебные акты по делу N А32-20224/2019.

В рамках спора по делу N А32-20224/2019 суды установили, что расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии не учтены в тарифах исполнителя. Однако это не означает, что расходы исполнителя, превышающие предельный уровень (1000 рублей и 10000 рублей), подлежат взысканию с гарантирующего поставщика. Отсутствие в подзаконных нормативных актах порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем регулирующего органа.

Баланс интересов сетевых организаций и гарантирующих поставщиков достигается реализацией положений абзаца 3 пункта 20 Правил ограничения, из которых следует, что в случаях незаконного и необоснованного инициирования введения ограничения на последних возлагается обязанность по компенсации расходов по ограничению за свой счет.

Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации сделан вывод о том, что требования ПАО "Россети Кубань" по делу N А32-20224/2019 о взыскании стоимости услуг по введению ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии в размере, превышающем установленный пунктом 20 Правил ограничения предел расходов, подлежащей компенсации, не основывались на приведенных положениях Правил ограничения, в связи с чем не подлежали удовлетворению.

Обязательства ПАО "ТНС энерго Кубань" перед ПАО "Россети Кубань" в части уплаты задолженности отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 74742929 руб. 95 коп., судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ в применении согласованных сторонами цен на услуги нарушает принцип свободы договора, необоснованно вторгается в частно-правовую сферу, не имеет правового значения в рамках данного спора с учетом названных выше выводов Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 09.08.2021 N 308-ЭС20-23360.

Приведенная истцом судебная практика не имеет в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу N А32-49523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г.
Шапкин П.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.