Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-22316/22 по делу N А40-54682/2022

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-54682/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БНС ГРУП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 г, об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

по делу N А40-54682/2022 до предъявления иска

по заявлению акционерного общества "БНС ГРУП" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1087746873323, ИНН: 7702680310)

к Ralph Lauren Europe Sarl ООО de la Galaise 24, 1228 Plan-les-Ouates, Switzerland

к Fashions of Europe Srl ООО at 27 via San Barnada - 20122 Milan, Italy

Заинтересованное лицо: акционерное общество "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "БНС ГРУП" - Смолкин А.А. по доверенности от 14.01.2020 г.,

от Ralph Lauren Europe Sarl ООО - не явился, извещен,

от Fashions of Europe Srl ООО - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БНС ГРУП" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению имущественных интересов в виде обязания АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" исполнять требования ответчика об уплате денежных средств по банковской гарантии от 16.10.2020 г., сроком действия до 06.10.2022 г., на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) евро в пользу RL FASHIONS OF EUROPE SRL VIA SAN BARNABA 27, МИЛАН, 20122, ИТАЛИЯ в соответствии с временным порядком, установленным Указом Президента РФ No95 от 05.03.2022 г., а именно: открыть счет типа "C" на имя иностранного кредитора, зачислить на него сумму в рублях, эквивалентную сумме обязательства перед иностранным кредитором в валюте, что будет считаться надлежащим исполнением обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 г 40-54682/2022 в удовлетворении заявления акционерного общества "БНС ГРУП" о принятии ер по обеспечению имущественных интересов отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акционерное общество "БНС ГРУП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт и принять по делу предварительные обеспечительные меры, указанные в просительной части жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы имеющие значение для дела доказательства, выводы, изложенные в определении суда не соответствуют имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ralph Lauren Europe Sarl ООО, Fashions of Europe Srl ООО, акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель акционерного общества "БНС ГРУП" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, в обоснование доводов о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, ответчик в одностороннем порядке, руководствуясь политическими мотивами, отказывается исполнять свои обязательства по договору: принимать заказы, поставлять заказанный товар. По мнению заявителя, такие действия являются намеренно недобросовестными, имеющими целью извлечь необоснованную выгоду из своего положения и могут причинить значительный ущерб заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не указал обстоятельства, на основании которых заявитель планирует подавать исковое заявление к ответчикам, предмет такого иска и требования, которые он планирует предъявить.

В оспариваемом судебном акте отражено, что отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, препятствует принятию мер по обеспечению иску.

Как указал суд первой инстанции, из заявления акционерного общества "БНС ГРУП" не усматривается, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы акционерного общества "БНС ГРУП", не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 99 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2 статьи 99 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными статьей 99 Кодекса, определяющими отдельные особенности рассмотрения дел, по которым арбитражным судом были применены предварительные обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из обстоятельств дела следует, что заинтересованным лицом выдана банковская гарантия No 02429/GI/201015 от 16 октября 2020 года на имя RL FASHIONS OF EUROPE SRL VIA SAN BARNABA 27, МИЛАН, 20122, ИТАЛИЯ (ответчик 2), сроком действия до 06.10.2022 г., на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) евро, условия которой позволяют ответчику получить указанную сумму у заинтересованного лица фактически без предоставления доказательств наличия задолженности.

Заявитель ссылается на письмо ответчика, в котором, по мнению заявителя, в одностороннем порядке, руководствуясь политическими мотивами, отказывается исполнять свои обязательства по договору: принимать заказы, поставлять заказанный товар, считая, что это обстоятельство является явным признаком не дружественности и недобросовестного поведения.

По убеждению заявителя, исполнение указанной банковской гарантии без учета ограничений, введенных указом Президента РФ, в связи с принятием санкций не соответствует публичному порядку Российской Федерации, так как будет только усиливать негативное воздействие санкций на российскую экономику (банкротство предприятий и рост безработицы) и способствовать реализации целей, с которыми недружественные государства вводят эти санкции.

В данном случае, судом принимается во внимание характер заявленных обеспечительных мер: об обязании АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" исполнять требования ответчика об уплате денежных средств по банковской гарантии от 16.10.2020 г., сроком действия до 06.10.2022 г., на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) евро в пользу RL FASHIONS OF EUROPE SRL VIA SAN BARNABA 27, МИЛАН, 20122, ИТАЛИЯ в соответствии с временным порядком, установленным Указом Президента РФ N 95 от 05.03.2022 г., а именно: открыть счет типа "C" на имя иностранного кредитора, зачислить на него сумму в рублях, эквивалентную сумме обязательства перед иностранным кредитором в валюте, что будет считаться надлежащим исполнением обязательства.

Исходя из сущности данных мер, заявителем завуалированы исковые требования к заинтересованному лицу.

Ввиду изложенного, на момент обращения с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, заявитель формулировал предмет будущего иска.

Отклоняя доводы заявителя, суд апелляционной инстанции констатирует, что заявленная обеспечительная мера фактически является предметом будущего иска и направлена на реализацию исковых требований до рассмотрения спора по существу, удовлетворение заявления о предварительном обеспечении фактически предрешит судьбу рассматриваемого в будущем спора.

При указанных обстоятельствах, заявленная обеспечительная мера не отвечает понятию обеспечительных мер, закрепленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку обеспечительные меры не могут подменять собою результат рассмотрения спора по существу, в применении указанных истцом мер по обеспечению иска обоснованно отказано Арбитражным судом города Москвы.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Таким образом, в настоящий момент никаких оснований для принятия предварительных обеспечительных не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 г. по делу N А40-54682/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина