Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-11807/22 по делу N А40-248960/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-248960/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Молоко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, принятое судьей Козловским В.Э., по делу N А40-248960/21 по иску ООО "НафтатрансМ" к АО "Молоко" о взыскании 144 702 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НафтатрансМ" (далее - истец) к АО "Молоко" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов в размере 105 000 рублей, договорной неустойки в размере 39 702 рубля, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтена произведенная оплата задолженности и неустойки; полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 между ООО "НафтатрансМ" и АО "Молоко", заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 11-12-2020.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, что не оспаривается ответчиком, однако, оплата оказанных истцом услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При этом судом не принято во внимание, что платежными поручениями N 924 от 18.11.2021, N 972 от 09.12.2021, представленными ответчиком в материалы дела в пределах срока, установленного судом в определении от 22.11.2021 (до 10.12.2021), произведена оплата задолженности в размере 105 000 рублей и части неустойки в сумме 7 189 рублей 22 копейки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент вынесения решения основная задолженность ответчиком оплачена.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. протокола разногласий к договору, в случае нарушения заказчиком сроков по оплате услуг за транспортировку товара указанных в заявке, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик совершил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных истцом услуг. За период просрочки оплаты задолженности ответчиком подлежит начисление неустойка в сумме 45 477 рублей за период с 12.01.2021 по 18.11.2021.

С учетом произведенной частично оплаты неустойки платежным поручением N 972 от 09.12.2021 на сумму 7 189 рублей 22 копейки, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 38 392 рубля 78 копеек неустойки.

В удовлетворении требования о начислении неустойки по дату исполнения обязательства надлежит отказать, поскольку задолженность фактически погашена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того, что погашение основного долга произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (дата предъявления иска - 18.11.2021).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-248960/21 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Молоко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нафтатранс-М" 38 392 (тридцать восемь тысяч триста девяносто два) рубля 78 копеек неустойки, 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рубль в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын