Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 19АП-1786/18 по делу N А14-16879/2016

г. Воронеж

21 апреля 2022 г.

Дело N А14-16879/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Попова Ю.П., представителя по доверенности N 11-06/509 от 17.07.2020, паспорт РФ;

от товарищества собственников жилья "Застава": Михалева С.А., представителя по доверенности N 11 от 03.06.2019, паспорт РФ;

от Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А14-16879/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к товариществу собственников жилья "Застава" (ОГРН 1033600004514, ИНН 3664034316), при участии третьего лица: Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области (ОГРН 1023601588823, ИНН 3650004304), о взыскании 128 176 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья ТСЖ "Застава" (далее - ТСЖ "Застава", ответчик) о взыскании 91 137 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 электрическую энергию, 636 руб. 32 коп. пени за период с 16.08.2016 по 08.11.2016, пени за период с 09.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 по делу N А14-16879/2016 в части отказа во взыскании пени в размере 22, 58 руб. отменено, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2018 по делу N А14-16879/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А14-16879/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.07.2016 по 30.09.2016 электроэнергию в размере 91 137 руб. 12 коп., пени за период с 15.09.2016 по 05.04.2020 в размере 36 588 руб. 34 коп., пени за период с 06.04.2020 по дату погашения основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" отказано в полном объеме.

26.07.2021 ТСЖ "Застава" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" судебных расходов в размере 304 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2021 с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу ТСЖ "Застава" взыскано 263 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2021, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в размере 253 000 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 18.04.2022 представитель Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ "Застава" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений ПАО "ТНС энерго Воронеж", отзыва ответчика на апелляционную жалобу с учетом письменных пояснений к отзыву и пояснений относительно осуществленных ТСЖ "Застава" платежей по договору юридических услуг, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, исходя из совокупного анализа вышеизложенных положений арбитражного процессуального законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, при том условии, что такие расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Из материалов дела следует, что 14.01.2017 между ТСЖ "Застава" (заказчик) и ООО юридическое бюро "ТАЛАН" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: - исследование спорного вопроса, подготовка и направление отзыва в Арбитражный суд Воронежской области и иных любых процессуальных документов по иску ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ТСЖ "Застава" по делу N А14-16879/2016 (п. 1.1.1 договора); - представление интересов заказчика на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по делу (п. 1.1.2 договора); - составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по принятым судебным актам соответствующих судебных инстанций либо отзывов на жалобы, поданные противной стороной по делу (п. 1.1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, по п. 1.1.1 договора составляет 15 000 руб., по п. 1.1.2 договора за каждое судебное заседание - 10 000 руб. в суде первой инстанции, 12 000 руб. в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. в суде кассационной инстанции, по п. 1.1.3 договора - 10 000 руб. за каждый процессуальный документ.

Во исполнение условий договора ООО юридическое бюро "ТАЛАН" оказало ТСЖ "Застава" юридические услуги по настоящему делу на сумму 304 000 руб., о чем сторонами подписан акт об оказании услуг от 29.04.2021.

Как следует из заявления ТСЖ "Застава", стоимость юридических услуг в размере 304 000 руб. складывается исходя из выполнения исполнителем следующей работы: за составление отзыва на исковое заявление - 15 000 руб., за составление пояснений от 04.04.2017 - 15 000 руб., за составление ходатайства от 07.06.2017 - 15 000 руб., за составление пояснений от 09.01.2019, от 11.04.2019, от 25.02.2020, от 16.03.2020 - 40 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за один документ), за представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 09.01.2019, 12.02.2019, 12.03.2019, 11.04.2019, 29.04.2019, 04.06.2019, 27.06.2019, 22.07.2019, 30.09.2019, 11.11.2019, 11.12.2019, 29.01.2020, 25.02.2020, 16.03.2020, 17.06.2020, 22.07.2020 - 160 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за одно судебное заседание), за составление отзывов на апелляционные жалобы от 09.04.2018, от 22.04.2021 - 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за один документ), за представление интересов в Девятнадцатом апелляционном арбитражном суде в судебных заседаниях 06.04.2021, 27.04.2021 - 24 000 руб. (из расчета 12 000 руб. за одно судебное заседание), за представление интересов в Арбитражном суде Центрального округа в судебном заседании 13.09.2018 - 15 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, ТСЖ "Застава" представило электронные копии платежных поручений (л.д. 8-52 т. 10).

Факты оказания исполнителем заказчику юридических услуг по настоящему делу, предусмотренных договором об оказании юридических услуг от 14.01.2017, и оплаты их ответчиком подтверждаются материалами дела.

В письменных возражениях на заявление ТСЖ "Застава" о взыскании судебных расходов истец возражал против его удовлетворения, указал на чрезмерность судебных издержек ответчика на оплату услуг представителя.

Доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о необоснованности требований ответчика о возмещении судебных расходов в рамках настоящего дела до отмены первоначального решения судом кассационной инстанции, поскольку постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2018 требования кассационной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж" были признаны обоснованными, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А14-16879/2016 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, правильно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае если по итогам ее рассмотрения либо направления дела на новое рассмотрение принят судебный акт в их пользу. При этом судебные издержки должны быть обусловлены фактическим процессуальным поведением такого лица на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку по итогам рассмотрения кассационной жалобы и направления дела на новое рассмотрение судом области принят вступивший в законную силу судебный акт не в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж", то судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о том, что из платежных поручений невозможно установить факт оплаты за услуги, оказанные именно в рамках настоящего дела, также правильно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

В акте об оказании услуг от 29.04.2021 имеется ссылка на договор об оказании юридических услуг от 14.01.2017, стоимость услуг установлена.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, представитель ТСЖ "Застава" фактически подтвердил факт перечисления денежных средств по представленным платежным поручениям в рамках настоящего дела, представив их в обоснование заявления.

Из совокупности представленных документов следует, что оплата произведена именно за оказание юридических услуг в рамках данного дела.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные по соответствующим платежным поручениям, были зачтены в счет оплаты по иным делам, не имеется.

Доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и намеренном затягивании процесса отклонены арбитражным судом области как несостоятельные. При этом суд области указал, что бесспорных доказательств затягивания судебного разбирательства по вине ответчика в материалы дела не представлено, заявление ответчиком ходатайств об отложении судебных заседаний было обусловлено сбором доказательств по делу в обоснование своей позиции, которые в последующем легли в основу судебного акта. В определениях об отложении судебного заседания, суд также неоднократно предлагал истцу представить необходимые документы.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание условия договора об оказании юридических услуг от 14.01.2017, объем проделанной представителями ответчика юридической работы, учитывая требуемые временные затраты на подготовку материалов специалистом, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумный размер расходов ответчика на оплату юридических услуг в данном случае составляет 263 000 руб., в том числе за составление отзыва на исковое заявление - 10 000 руб., за составление пояснений от 04.04.2017, от 09.01.2019, от 11.04.2019, от 25.02.2020, от 16.03.2020 - 50 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за один документ), за представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 09.01.2019, 12.02.2019, 12.03.2019, 11.04.2019, 29.04.2019, 04.06.2019, 22.07.2019, 30.09.2019, 29.01.2020, 25.02.2020, 16.03.2020, 17.06.2020 - 120 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за одно судебное заседание), за представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 27.06.2019, 22.07.2020 - 14 000 руб. (из расчета 7 000 руб. за одно заседание), за представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области в судебных заседаниях 11.11.2019, 11.12.2019 - 10 000 руб. (из расчета 5 000 руб. за одно заседание), за составление отзывов на апелляционные жалобы от 09.04.2018, от 22.04.2021 - 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за один документ), за представление интересов в Девятнадцатом апелляционном арбитражном суде в судебных заседаниях 06.04.2021, 27.04.2021 - 24 000 руб. (из расчета 12 000 руб. за одно судебное заседание), за представление интересов в Арбитражном суде Центрального округа в судебном заседании 13.09.2018 - 15 000 руб.

При этом, уменьшая подлежащие взысканию суммы судебных расходов за участие представителя в судебных заседаниях 27.06.2019, 22.07.2020 до 7 000 руб. за одно судебное заседание и за участие представителя в судебных заседаниях 11.11.2019, 11.12.2019 до суммы 5 000 руб. за одно судебное заседание, арбитражный суд области учел, что данные судебные заседания не являлись продолжительными, а также исходил из оценки степени участия и трудозатрат представителя ответчика в формировании правовой позиции в данных судебных заседаниях.

Кроме того, суд области исключил из подлежащей взысканию суммы расходы ответчика на составление ходатайства от 07.06.2017 в размере 15 000 руб., поскольку данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с истца в пользу ответчика судебные издержки в размере 263 000 руб.

В целом данная сумма соответствует объему оказанных ответчику юридических услуг, условиям заключенного договора от 14.01.2017 и отвечает критериям разумности.

В оставшейся части судебные расходы ТСЖ "Застава" на оплату юридических услуг являются чрезмерными и возмещению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о необоснованном взыскании 30 000 руб. за составление процессуальных документов (по 10 000 руб. за документ) отклоняется апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем составлены пять документов, содержащих пояснения по делу, от 04.04.2017, от 09.01.2019, от 11.04.2019, от 25.02.2020, от 16.03.2020, а также отзыв на исковое заявление и два отзыва на апелляционные жалобы, за которые суд взыскал по 10 000 руб. за каждый процессуальный документ.

Взысканная сумма в целом не превышает стоимость аналогичных услуг, исходя из минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019, и меньше, чем предусмотрено п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 14.01.2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявлении о взыскании судебных расходов и в акте об оказании услуг не отражено, за какие судебные заседания была произведена оплата, подлежит отклонению.

В протоколах судебных заседаний содержится информация об участии представителей ответчика. Сопоставив указанную информацию с произведенной оплатой и расценками на услуги представителей, суд области сделал обоснованные выводы о необходимости взыскания стоимости услуг представителей за участие в судебных заседаниях в разумных пределах (с учетом уменьшения сумм судебных расходов за несколько судебных заседаний).

Довод апелляционной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о том, что суд необоснованно взыскал за участие представителя ответчика в Арбитражном суде Центрального округа сумму 15 000 руб., поскольку в подтверждение оплаты представлено платежное поручение N 188 от 21.08.2018 на сумму 10 000 руб., отклоняется апелляционным судом с учетом следующего.

В п. 3.3 договора и в акте об оказанных услугах указано, что стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в судебном заседании суда кассационной инстанции составляет 15 000 руб.

Согласно материалам дела и пояснениям ответчика платежи по договору об оказании юридических услуг от 14.01.2017 осуществлялись ТСЖ "Застава" или его агентом ООО ЕРКЦ "Домостроитель" на основании распорядительных писем ответчика, платежи по ряду платежных поручений совершались с указанием на оплату за оказание юридических услуг и дату договора, или номер арбитражного дела, или дату оказания услуги (дата судебного заседания, дата составленного документ) и т.п.

С учетом всех совершенных платежей в пользу ООО юридическое бюро "ТАЛАН" по договору об оказании юридических услуг от 14.01.2017 недостающая сумма 5 000 руб. оплачена заказчиком посредством иных платежных поручений, что не опровергнуто истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представители ТСЖ "Застава" участвовали от имени ответчика и по другим делам по спорам с ПАО "ТНС энерго Воронеж", в большинстве платежных поручений не указано, по какому договору производилась оплата, в связи с чем невозможно установить их отношение к данному делу, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку, и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Спора об оплате услуг по настоящему делу между заказчиком и исполнителем не имеется.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные по представленным платежным поручениям, были зачтены в счет оплаты по иным делам, не представлено, на что правильно указал суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежит.

В арбитражном суде апелляционной инстанции ТСЖ "Застава" заявлено ходатайство о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" судебных расходов, понесенных в связи с подачей и рассмотрением настоящей апелляционной жалобы истца в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы истца в суде апелляционной инстанции расходов ответчиком представлено платежное поручение N 2974 от 15.03.2022 на сумму 12 000 руб. об оплате агентом ответчика - ООО ЕРКЦ "Домостроитель" на счет ООО юридическое бюро "ТАЛАН" на основании распорядительного письма ТСЖ "Застава" N 17 от 14.03.2022.

В распорядительном письме N 17 от 14.03.2022 ТСЖ "Застава" просило ООО ЕРКЦ "Домостроитель" оплатить ООО юридическое бюро "ТАЛАН" сумму 12 000 руб. по приведенным реквизитам, указать в назначении платежа на оплату по договору на оказание юридических услуг за представление интересов ТСЖ "Застава" в суде апелляционной инстанции 21.03.2022.

Материалами дела подтверждается, что представителем ответчика по доверенности Михалевым С.А. осуществлено участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.03.2022 (протокол судебного заседания от 21.03.2022).

Также Михалевым С.А. подготовлены процессуальные документы и осуществлено участие в судебном заседании от 18.04.2022.

В письменных пояснениях по делу ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражало против удовлетворения заявления ТСЖ "Застава" о взыскании расходов за представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции в заявленном размере, ссылалось на их чрезмерность.

Оценивая разумность и обоснованность заявленных к взысканию ТСЖ "Застава" судебных расходов, следует учесть, что согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 минимальный размер вознаграждения за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции составляет 18 000 руб. за день занятости, за составление отзыва на апелляционную жалобу - 15 000 руб. То есть заявленная сумма значительно меньше минимального размера стоимости аналогичных услуг адвокатов, сложившегося на территории Воронежской области.

В этой связи, учитывая объем оказанных ответчику услуг в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы истца и заявленную сумму судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу ТСЖ "Застава" 12 000 руб. расходов на представителя, понесенных на стадии рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А14-16879/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в пользу товарищества собственников жилья "Застава" (ОГРН 1033600004514, ИНН 3664034316) 12 000 рублей судебных расходов на представителя, понесенных на стадии рассмотрении апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая