Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 12АП-3583/22 по делу N А12-21546/2020

г. Саратов

21 апреля 2022 г.

Дело N А12-21546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-сервис", г. Санкт-Петербург,

на определение от 11 марта 2022 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-21546/2020

по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства", г. Волгоград, (ИНН 3445127712, ОГРН 1123460005789),

к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-сервис", г. Санкт-Петербург, (ИНН 7804359748, ОГРН 1077847220956),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мостдорсервис", государственное казенное учреждение Волгоградской области "2 Отряд Противопожарной службы",

об обязании,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - истец, ГКУ "УКС") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" (далее - ответчик, ООО "Рос-сервис") об обязании за свой счет в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства предусмотренные государственным контрактом от 25.08.2017 N 756513 на объекте "Пожарное депо на станции Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области", а именно:

- устранить повреждение асфальтового покрытия внутреннего проезда напротив въезда в гараж; устранить просадку дорожных бордюров в количестве 3-х штук; устранить крен опоры наружного освещения, привести светильник на опоре в рабочее состояние путем подсыпки и уплотнения грунта в месте просадки, восстановления подстилающих слоев и асфальтового покрытия проезда, установки в проектное положение опоры наружного освещения и восстановления работоспособности светильника;

- устранить протечки кровли в помещениях диспетчерской, столовой, туалете, учебном классе, коридоре, тамбуре, гараже путем замены поврежденных плит подвесного потолка;

- устранить повреждение пряморельсовой вытяжной системы для удаления выхлопных газов путем восстановления работоспособности вытяжной системы;

- установить штапик для удержания стеклопакета на оконный блок в гараже, на оконном блоке, установленном в стене по оси Г (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2021 по делу N А12-21546/2020 исковые требования государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью "Рос-сервис" за свой счет в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства предусмотренные государственным контрактом от 25.08.2017 N 756513 на объекте "Пожарное депо на станции Лапшинская Котовского муниципального района Волгоградской области", а именно:

- устранить протечки кровли в помещениях диспетчерской, столовой, туалете, учебном классе, коридоре, тамбуре, гараже путем замены поврежденных плит подвесного потолка;

- устранить повреждение пряморельсовой вытяжной системы для удаления выхлопных газов путем восстановления работоспособности вытяжной системы;

- установить штапик для удержания стеклопакета на оконный блок в гараже, на оконном блоке, установленном в стене по оси Г.

На основании решения суда выдан исполнительный лист от 27.08.2021 N ФС 036309290.

25.01.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Рос-сервис" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-21546/2020 до 30.04.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 11 марта 2022 года суд первой инстанции отказал ООО "Рос-сервис" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-21546/2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Рос-сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что фактор погодных условий не является основанием для отсрочки. Арбитражным судом Волгоградской области не дана оценка всем доводам, указанным ответчиком в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

ГКУ "УКС" представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 30.03.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения ООО "Рос-сервис" указывает следующее: удаленное нахождение подрядчика, выполнение ответчиком строительных работ на социально-значимом объекте, погодные условия, не позволяющие производить работы.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Рассматривая заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком представлен график выполнения гарантийных обязательств по делу N А12-21546/2020 (т.7, л.д. 81), согласно которому срок, необходимый ООО "Рос-сервис" для выполнения гарантийных обязательств по контракту равен 30 календарным дням.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2021 по делу N А12-21546/2020 вступило в законную силу 21.06.2021. Не обжаловалось сторонами в суд апелляционной инстанции.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подано в суд первой инстанции 25.01.2022, т.е. через 7 месяцев и 4 дня после вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Подателем заявления об отсрочке исполнения судебного акта не указаны объективные причины, которые не позволили ООО "Рос-сервис" исполнить решение суда в течение указанных 7 месяцев, не привел объективных обоснований необходимости представления ещё 4 -х месяцев (до 30.04.2022) для исполнения решения суда.

Податель апелляционной жалобы указывает на сложные погодные условия (зимний период) для производства работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Волгоградской области о том, что довод заявителя о не возможности выполнения гарантийных обязательств, ввиду погодных условий в зимний период в регионе, сам по себе не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку, заявитель не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта в связи с погодными условиями.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В материалы дела ООО "Рос-сервис" не представило доказательств, что работы, которые необходимо выполнить, можно производить только в теплое время года, а также доказательств подтверждающих обстоятельства, которые не позволили в течение 7 месяцев исполнить судебный акт.

Апеллянт утверждает, что им были произведены действия по выполнению гарантийных обязательств по контракту, что подтверждается письмами.

В материалы дела представлено письмо ООО "Рос-сервис" адресованное ГКУ "УКС" от 15.09.2019 о том, что в рамках гарантийных обязательств выполнены следующие работы (т.7, л.д. 82):

1. в помещениях диспетчерской, столовой, туалете, учебном классе, коридоре, тамбуре, гараже заменены поврежденные плиты навесного потолка. Протечки кровли устранены;

2. пространство между гаражом и административно-бытовым корпусом закрыто недостающим дробным элементом;

3. установлен шпатик на оконный блок в гараже.

Приглашение на осмотр ООО "Рос-сервис" адресованное ГКУ "УКС" от 04.08.2021 N 198 (т.7, л.д. 83).

Доказательств направления указанных писем ООО "Рос-сервис" не представлено в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вынесенным решением от 21.05.2021 по делу N А12-21546/2020 определено выполнение следующих работ:

- устранение протечки кровли в помещениях диспетчерской, столовой, туалете, учебном классе, коридоре, тамбуре, гараже путем замены поврежденных плит подвесного потолка;

- устранение повреждение пряморельсовой вытяжной системы для удаления выхлопных газов путем восстановления работоспособности вытяжной системы;

- установить штапик для удержания стеклопакета на оконный блок в гараже, на оконном блоке, установленном в стене по оси Г.

В письме от 15.09.2020 отсутствует указание на выполнение работ по устранению повреждений пряморельсовой вытяжной системы для удаления выхлопных газов путем восстановления работоспособности вытяжной системы.

Апеллянт в апелляционной жалобе указывает на то, что заказчик не принимает результат выполненных работ, т.к. не устранена причина возникновения недостатков, вместе с тем, доказательств выполнения работ и не принятия их заказчиком, в материалы дела не представляет.

Удаленность местонахождения подрядчика от объекта, выполнение ООО "Рос-сервис" строительных работ на социально - значимых объектах являются внутренними организационными проблемами ответчика и не могут являться основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, и не могут служить единственным основанием для удовлетворения соответствующего заявления, поскольку могут повлечь ущемление прав истца.

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 марта 2022 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А12-21546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

О.Н. Силакова