Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 12АП-2049/22 по делу N А57-27807/2019

г. Саратов

21 апреля 2022 г.

Дело N А57-27807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пилягина Евгения Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года по делу N А57-27807/2019 (судья Шкунова Е.В.)

по жалобе Пилягина Евгения Викторовича на бездействие конкурсного управляющего Райку Дмитрия Сергеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - общества с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" (41005, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 147/151, ИНН 6452920357, ОГРН 1066450113333),

при участии в судебном заседании:

представителя Пилягина Е.В. - Тимощука А.В., действующего на основании доверенности от 24.05.2021,

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" Райку Д. С. - Исайчевой А.А., действующей на основании доверенности от 30.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" (далее - ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Костылев Виталий Викторович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 конкурсный управляющий Костылев В.В. отстранен об исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2021 конкурсным управляющим ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс" утвержден Райку Дмитрий Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

05.10.2021 в Арбитражный суд Саратовской области Пилягин Е.В. обратился с жалобой, согласно которой просит признать незаконными бездействие конкурсного управляющего ООО "Универсальный Бизнес-Центр Плюс" Райку Д.С., выраженное в неподаче налоговой отчётности в органы ФНС России.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 в удовлетворении жалобы Пилягина Е.В. о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Универсальный Бизнес-Центр Плюс" Райку Д.С., выраженное в неподаче налоговой отчётности в органы ФНС России, отказано.

Пилягин Е.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что конкурсным управляющим Райку Д.С. не выполнены обязанности как руководителя должника по сдаче бухгалтерской отчетности до 31.03.2021 за 2020 год; судом не установлены обстоятельства не передачи документации от бывшего конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Пилягина Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.03.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из системного анализа указанных норм Закона о банкротстве следует, что правом на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, перечень которых приведен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кредитор - Пилягин Е.В., воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Райку Д.С.

Отказывая в удовлетворении жалобы Пилягина Е.В., суд первой инстанции руководствовался тем, что к периоду деятельности Райку Д.С., как конкурсного управляющего должника, может относиться лишь отчетный период 2021 года, в связи с чем, соответствующая бухгалтерская и налоговая отчетность, которая подлежит сдаче в уполномоченные органы после истечения указанного периода, то есть в 2022 году.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также осуществляет иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных названным Законом.

Пилягин Е.В. в жалобе указывает, что конкурсным управляющим Райку Д.С. не выполнены обязанности, как руководителя должника, по сдаче бухгалтерской отчетности до 31.03.2021 за 2020 год.

Согласно представленным уполномоченным органом в материалы обособленного спора данным, сведения о сдаче отчетности Райку Д.С., решения о налоговом правонарушении в ходе камеральных налоговых проверок в отношении ООО "Универсальный Бизнес-Центр Плюс" и Райку Д.С. в Инспекции отсутствуют.

В силу указанной нормы, а также положений части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 3 статьи 6, статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", на арбитражного управляющего возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, предусмотренной налоговым законодательством.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (пункт 3 статьи 13 Закона "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года.

Полномочия руководителя должника конкурсный управляющий Райку Д.С. осуществляет с даты своего утверждения, а именно 15.03.2021, следовательно, на конкурсного управляющего возлагается обязанность по организации ведения бухгалтерского учета должника и предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности за 2021 год.

Кроме того, согласно статье 114 НК РФ мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является налоговая санкция.

Непредставление налоговой отчетности в установленный законодательством срок влечет ответственность, возлагаемую на юридическое лицо, предусмотренную статьей 119 НК РФ, частью 2 статьи 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Производство по делу о налоговых правонарушениях регулируется статьями 100.1, 101.4 Налогового кодекса, что требует составления акта в установленной форме, где должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций. Затем акт рассматривается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя.

По результатам рассмотрения акта руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение или об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом.

По выявленным налоговым органом нарушениям законодательства о налогах и сборах, за которые лица подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа составляет протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных санкций в отношении лиц, виновных в их совершении, производятся налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непредставление налоговой отчетности влечет для конкурсного управляющего должника налоговую или административную ответственность, а не ответственность в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении должника к налоговой ответственности в соответствии с действующим законодательством по указанному основанию.

Законом о банкротстве какая-либо ответственность управляющего за названное бездействие не предусмотрена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованном определении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2022 года по делу N А57-27807/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова