Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-12782/22 по делу N А40-258042/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-258042/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. по делу N А40-258042/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", с участием третьего лица Акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 554 997 руб. 35 коп. (акт N 1116/ЭА-ю от 13.08.2020 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 г. по 11.06.2021 г. в размере 16 100 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" неосновательного обогащения в размере 554 997 руб. 35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 за период с 16.10.2020 г. по 11.06.2021 г. в размере 16 100 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (31.10.2019 г.) в порядке, установленном п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (в ранее действовавшей редакции, изменения внесенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 г. N 554 распространяют свое действие на правоотношения возникшие с 01.07.2020 г.), в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.08.2020 г. N 1116/ЭА-ю за период с 17.09.2019 г. по 31.10.2019 г.

Как указывает истец, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии 31.10.2019 г. уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя па объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 31.10.2019 г.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту от 13.08.2020 г. N 1116/ЭА-ю 83 398 Квт*ч на сумму 554 997 руб. 35 коп.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы в части не извещения ответчика о рассмотрении дела подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления по юридическому адресу ответчика судебной корреспонденции.

При этом, судебная корреспонденция не была вручена ответчику по причине истечения срока хранения, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде.

Вопреки иным доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что 19.12.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2020 г. N 1159/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия прибыла по адресу места нахождения ответчика 21.12.2020 г., а в последующем за истечением сроки хранения почтовое отправление было возвращено отправителю.

Таким образом, претензия не была получена ответчиком в результате его бездействия, что не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Также в материалы дела представлены доказательства направления копии иска ответчику.

В материалы дела также представлены доказательства того, что 30.06.2020 г. ответчику в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений направлено уведомление от 30.06.2020 г. N 1038, которым он был извещен о дате, времени и месте составления в его отношении акта о бездоговорном потреблении. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, квитанцией об оплате почтового отправления от 30.06.2020 г., отчетом об отслеживании с идентификатором.

Также 14.08.2020 г. ответчику направлено уведомление от 13.08.2020 г. N 536/ЭУТ-р, с приложением оригинала акта N 1116/ЭА-ю от 13.08.2020 г., уведомления о вызове на составление акта, кассовый чек N 48 от 30.06.2020 г. и CD-диск в 1 экз.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, описью вложений в почтовое отправление с почтовым штемпелем от 14.08.2020 г., почтовой квитанцией от 14.08.2020 г. с номером почтового идентификатора, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 года по делу N А40-258042/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина