Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 21АП-4295/21 по делу N А83-19065/2020

20 апреля 2022 г.

Дело N А83-19065/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (ПАО РНКБ) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 2.11.2021 г. по делу N А83-19065/2020

по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО РНКБ) ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290

к Индивидуальному предпринимателю Скрипке Ларисе Борисовне ИНН 920350919091, ОГРНИП 315920400009306

о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510 413 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании: от апеллянта РНКБ - Разумов А.С. представитель по доверенности; от ответчика Индивидуального предпринимателя Скрипки Л. Б. - Зинченко Ю. В. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ПАО РНКБ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Скрепке Ларисе Борисовне о взыскании 510 413 руб. 49 коп., в том числе долг 425 242 руб. 24 коп. по кредитному договору N 5919.94/19-СКа от 29.08.2019 г., проценты за пользование кредитом 21 966 руб. 82 коп., неустойка 63 204 руб. 40 коп. Иск заявлен на основании ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 2.11.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РНКБ обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.11.2021 г. отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд вышел за пределы исковых требований, безосновательно применив положения Федерального закона от 3.04.2020 г. N 106-ФЗ о кредитных каникулах, неверно применил нормы материального права, неправильно оценил обстоятельства дела и представленные доказательства.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось с целью примирения сторон.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена судьи Котляровой Е. Л. на судью Калашникову К. Г.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между РНКБ (банк, кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Скрипкой Л. Б. ( заемщик) заключен кредитный договор N 5919.94/19-СКа от 29.08.2019 г., по условиям которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 500 000 руб. на пополнение оборотных средств, со сроком возврата до 5.08.2022 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Оплата процентов за текущий процентный период производится заемщиком в последний день указанного процентного периода в порядке, определенном разделом 6 договора ( п. 2.4 договора). Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком 5 числа каждого календарного месяца, начиная во второго месяца, следующего за месяцем, в котором был выбран кредит.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным процентам, за каждый день просрочки задолженности, но не менее 50 руб. в день за каждое нарушение.

Истцом указано, что заемщик с 5.03.2020 г. нарушает обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком 28.09.2020 г. было направлено в адрес заемщика требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком требования Банка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на п. 1 ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" от 3.04.2020 г. N 106-ФЗ, пришел к выводу, что исковые требования, заявленные по состоянию на 14.10.2020 г., не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в связи с приостановлением исполнения обязательств на основании обращения заемщика ( кредитные каникулы), а также в связи с отсутствием на указанную дату основания для досрочного взыскания полной кредитной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

В силу пункта 9 статьи 7 Закона N 106-ФЗ в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (в том числе - п. 11 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах ОКВЭД 47.7), по которой осуществляет деятельность заемщик.

В целях реализации обусловленных прав на кредитные каникулы, Индивидуальный предприниматель Скрипка Л. Б. 09.04.2020 г. посредством электронного документооборота направила в Банк письмо о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев. Документ был получен РНКБ 09.04.2020 г. в 15 час. 17 мин. ( т. 1 л.д. 67).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. ( п. 6 ст. 7 Закона 106-ФЗ).

РНКБ в установленный срок не направил уведомление о рассмотрении обращения заемщика.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.( п. 7 ст. 7 Закона 106-ФЗ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что поскольку РНКБ в срок, установленный в п. 6 ст. 7 Закона 106-ФЗ, не направил заемщику уведомление о рассмотрении сообщения о предоставлении кредитных каникул, Индивидуальный предприниматель Скрипка Л. Б. разумно и добросовестно полагалась о предоставлении кредитных каникул по кредитному договору N 5919.94/19-СКа от 29.08.2019 г. на срок до 6 месяцев, с 09.04.2020 г. до 09.10.2020 г., в связи с чем не осуществляла платежи по кредитному договору согласно графику.

Доводы РНКБ о том, что сообщение Скрипки Л. Б. от 09.04.2020 г. о предоставлении кредитных каникул не содержало необходимых сведений: номер кредитного договора, срок льготного периода, указание, что требование направляется в рамках закона 106-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанным законом не установлена форма такого сообщения. При этом отмечено, что сообщение включало в себя термин - кредитные каникулы, который был введен Законом 106-ФЗ, льготный срок - 6 месяцев, наличие кредитного договора, что было достаточно для Банка удостовериться о желании заемщика воспользоваться правом на кредитные каникулы.

При этом РНКБ в нарушение п.п. 6, 7 ст. 7 Закона 106-ФЗ никаким образом не отреагировал на требование ответчика, в связи с чем в этом случае применяются положения п. 7 ст. 7 Закона 106-ФЗ, а именно в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Исковые требования РНКБ в размере 510 413 руб. 49 коп. рассчитаны и предъявлены к ответчику по состоянию на 14.10.2020 г., без учета льготного периода, тогда когда льготный период закончился 09.10.2020 г., и в соответствии с расчетом ответчика по кредитному договору имела переплата в размере 14 719 руб. 57 коп. ( т. 1 л.д. 88 - 89), поскольку в льготный период ответчик частично исполнял обязательства по кредитному договору, что не запрещено положениями закона N 106-ФЗ.

Размер переплаты 14 719 руб. 57 коп. по состоянию на 14.10.2020 г., с учетом кредитных каникул с 09.04.2020 г. по 09.10.2020 г., истец не опроверг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что по состоянию на 14.10.2020 г. у ответчика отсутствовала задолженность по кредитному договору N 5919.94/19-СКа от 29.08.2019 г., в связи с чем, РНКБ по состоянию на 14.10.2020 г. не имел право для досрочного истребования кредита, а потому исковые требования РНКБ по заявленным основаниям не подлежали удовлетворению.

Следует принять во внимание, что в соответствии с п. 9 ст. 7 Закона N 106-ФЗ в течение льготного периода не допускается, в том числе предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Между тем, судом первой инстанции правомерно указано, что отказ в настоящем иске по заявленному РНКБ предмету и основаниям не лишает права на обращение в суд с исковым заявлением к ответчику по иным основаниям, за иной период образования задолженности, с учетом положений п. 13 ст. 7 Закона 106-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что Индивидуальный предприниматель Скрипка Л. Б. не уклоняется от погашения кредитных обязательств перед РНКБ с учетом кредитных каникул, но на неоднократные ее обращения Банк не предоставил график погашения задолженности, не ответил на возможность реструктуризации долга, а также в рамках апелляционного обжалования фактически уклонился от рассмотрения возможности заключения мирового соглашения по делу.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2021 г. по делу N А83-19065/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (ПАО РНКБ) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова