Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 10АП-4653/22 по делу N А41-89898/2016

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-89898/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Кредит Москва" (ПАО) ГК АСВ на определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-89898/16

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛИТСОН"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Кредит Москва" (ПАО) ГК АСВ - Бахоева Б.С. по доверенности от 11.11.2021,

от арбитражного управляющего Ермакова Р.С. - Ибрагимов Р.Р.О. по доверенности от 08.04.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 ООО "ЛИТСОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермаков Роман Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022 конкурсное производство в отношении ООО "ЛИТСОН" завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АКБ "Кредит Москва" (ПАО) ГК АСВ обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу.

Представитель арбитражного управляющего Ермакова Р.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов ООО "ЛИТСОН" сформирован на общую сумму 59 967 264 руб., равный совокупному размеру требований, учтенных в третьей очереди реестра требований кредиторов. При этом каких-либо источников пополнения конкурсной массы для осуществления расчетов с кредиторами не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "ЛИТСОН", суд первой инстанций исходил из того, что все мероприятия и процедуры конкурсным управляющим выполнены, в связи с чем, пришел к выводу о том, что конкурсное производство подлежит завершению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий АКБ "Кредит Москва" (ПАО) ГК АСВ ссылается на непроведение собрания кредиторов по вопросу завершения процедуры конкурсное производство, а также на невыполнение конкурсным управляющим достаточных мероприятий по выявлению и оспариванию подозрительных сделок должника.

Как следует из пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018), по смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания. Данное решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах сам факт отсутствия решения собрания кредиторов по вопросу о завершении процедуры не может свидетельствовать об отсутствии оснований для завершения процедуры конкурсное производство.

Как указывает арбитражный управляющий Ермаков Р.С., в ходе проведения процедуры конкурсного производства выявлено право требования дебиторской задолженности, реализованное на торгах. Иного имущества не выявлено, равно как и сделок, подлежащих оспариванию.

Доказательств, свидетельствующих о наличии возможности пополнения конкурсной массы, в т.ч. фактического наличия имущества у должника, а также подтверждающих, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе принимая во внимание отсутствие возможности погашения требований кредиторов, включенных в реестр, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и законные интересы АКБ "Кредит Москва" (ПАО) ГК АСВ обжалуемым судебным актом не нарушаются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-89898/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин