Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 10АП-5738/22 по делу N А41-74664/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А41-74664/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский агрокомплекс" - Семенов А.В. -Генеральный директор по протоколу N 13 от 02.09.2019 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-74664/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский агрокомплекс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Серпуховский агрокомплекс" (далее - ООО "Серпуховский агрокомплекс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения N КУВД-001/2021-27057596 от 02.07.2021 г. и обязании Управление осуществить государственный учет земельных участков, образуемых из земельного участка КН 50:32:0060107:247 в соответствии с представленным межевым планом, снять с кадастрового учета земельный участок КН 50:32:0060107:247, осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на образуемые земельные участки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 61-64).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Серпуховский агрокомплекс" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Серпуховский агрокомплекс" является собственником земельного участка КН 50:32:0060107:247, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с принятием решения о разделе земельного участка, Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном учете земельных участков, образуемых из земельного участка КН 50:32:0060107:247.

Решением N КУВД-001/2021-27057596 от 02.07.2021 г. Управление отказало заявителю в постановке на кадастровый учет образованных земельных участков, государственной регистрации права собственности со ссылкой на то, что в нарушение пункта 38 Приложения N 2 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 (далее - Требования), в представленном межевом плане отсутствуют расчеты предельно допустимой погрешности положения характерных точек границ земельного участка, а так же значение средней квадратической погрешности положения характерной точки границы земельного участка, применяемой при осуществлении кадастровых работ указано "2,5", "0,3", в то время как согласно данным ЕГРН указанная величина составляет "0,1".

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Московской области, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как было указано ранее, в качестве оснований для отказа Управлением Росреестра по Московской области являлось то обстоятельство, что в представленном межевом плане отсутствуют расчеты предельно допустимой погрешности положения характерных точек границ земельного участка, а так же значение средней квадратической погрешности положения характерной точки границы земельного участка, применяемой при осуществлении кадастровых работ указано "2,5", "0,3", в то время как согласно данным ЕГРН указанная величина составляет "0,1".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований N 921.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 37 Требований, в реквизите "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" межевого плана указывается метод определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей, который применялся при осуществлении кадастровых работ.

Выбор метода определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей зависит от точности определения таких координат, установленной для земельных участков определенного целевого назначения и разрешенного использования.

В зависимости от примененных при выполнении кадастровых работ методов определения координат характерных точек границ земельных участков и их частей в графе "3" реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указываются:

1) геодезический метод (например, метод триангуляции, полигонометрии, трилатерации, метод прямых, обратных или комбинированных засечек и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

В случае если координаты характерных точек границ земельного участка и его частей определялись несколькими методами, в графе 3 реквизита "1" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указываются наименования всех примененных методов определения координат характерных точек границ земельного участка с указанием обозначений характерных точек границ.

Пункт 38 Требований предусматривает порядок указания формул, примененных для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) (Mt).

В случаях применения при осуществлении кадастровых работ для определения координат характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) метода спутниковых геодезических измерений с использованием программного обеспечения в графе "3" реквизита "2", графе "4" реквизита "3" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" может быть указано только значение средней квадратической погрешности.

В графе "2" реквизита "2" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" представленного заявителем Межевого плана земельного участка указано, что расчет средней квадратической погрешности произведен с использованием программного обеспечения.

Поэтому в графе "3" реквизита "2" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" не указана формула, примененная для расчета средней квадратической погрешности.

В графе "4" реквизита "2" раздела "Сведения о выполненных измерениях и расчетах" указана формула, примененная для расчета предельной допустимой погрешности площади земельного участка ( P ), м2.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что примененные заявителем для расчета предельно допустимой погрешности положения характерных точек границ земельных участков, указанных в межевом плане, осуществлялись в соответствии с требованиями, определенными органом нормативно-правового регулирования в сфере государственного кадастрового учета с подставленными в данные формулы значениями и результатами вычислений с использованием программного обеспечения.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре приказом Минэкономразвития России от 17 августа 2012 г. N 518 установлены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (далее - Требования к точности и методам).

Поскольку установление определенной формулы для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельных участков (частей земельных участков) Законом о кадастре не предусмотрено, для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельных участков (частей земельных участков) могут применяться различные формулы.

Значения средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельных участков установлены в Приказе Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 в соответствии с которым, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, составляет "2,5".

Согласно представленному в материалы дела межевому плану, применимое кадастровым инженером допустимое значение точности не превышает указанный показатель, что соответствует СКП, указанной в приложении к Требованиям.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в постановке на кадастровый учет земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить осуществить государственный учет земельных участков, образуемых из земельного участка КН 50:32:0060107:247 в соответствии с представленным межевым планом, снять с кадастрового учета земельный участок КН 50:32:0060107:247, осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на образуемые земельные участки.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-74664/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков