Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 18АП-793/22 по делу N А76-18946/2019

г. Челябинск

21 апреля 2022 г.

Дело N А76-18946/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминых И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу N А76-18946/2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 возбуждено производство делу о признании несостоятельным (банкротом) Басакина Анатолия Валерьевича (далее - Басакин А.В., должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пичугова Енне Федоровна (далее - финансовый управляющий), член Некоммерческое партнёрство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", адрес для корреспонденции: 620034, г. Екатеринбург, ул.Бебеля, д.17, оф.707.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий о погашении регистрационных записей об ипотеке, в котором просил:

Разрешить разногласия между финансовым управляющим, Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), Ханеевым Артуром Наильевичем (далее - Ханеев А.Е.). следующим образом: обязать ФГКУ "Росвоенипотека" погасить регистрационные записи об ипотеке от 31.10.2014 года в отношении квартиры, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, проспект Победы, д.43, кв.1, общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101007:279.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Ханеев А.Н., Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 заявлением о разрешении разногласий о погашении регистрационных записей об ипотеке удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие правовой статус залогодержателя, в результате чего Учреждение, действующее в интересах Российской Федерации, необоснованно лишено статуса залогодержателя квартиры.

Судом оставлено без внимания, что ФГКУ "Росвоенипотека" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника Басакина А.В. в том числе, как залогового кредитора, в связи с тем, что "нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ".

Признание Басакина А.В. банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества не повлекло наступления обстоятельств для признания ФГКУ "Росвоенипотека" залоговым кредитором, прекращения обязательств сторон по договору ЦЖЗ, а, следовательно, и прав ФГКУ "Росвоенипотека", действующего в интересах Российской Федерации, как залогодержателя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено 14.04.2022.

До начала судебного разбирательства от Ханеева А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; от Управления Росреестра по Челябинской области также поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв Ханеева А.Н. приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 возбуждено производство делу о признании несостоятельным (банкротом) Мусина Валерия Ивановича.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 января 2020 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ульянов Илья Владимирович, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих Синергия", адрес для направления почтовой корреспонденций: 440031, Пензенская область, г. Пенза, ул. Курская, д.1-А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" в размере 2 136 923 руб. 19 коп. включены в реестр требований кредиторов должника Басакина Анатолия Валерьевича, как обеспеченные залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г.Озерск, проспект Победы, д.43, кв.1, общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101007:279.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 ФГКУ "Росвоенпотека" отказано во включении 2 405 801 руб. 88 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника Басакина А.В., как обеспеченного залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Озерск, проспект Победы, д.43, кв.1, общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый номер 74:41:0101007:279.

19.03.2021 по результатам проведения открытых торгов путем публичного предложения спорная квартира по договору продана Ханееву А.Н. за 2 307 500 руб. 77 коп.

Полагая, что содержащаяся в ЕГРП запись об ипотеке в отношении спорной квартиры нарушает права кредиторов, победителя торгов, поскольку объект был приобретен на публичных торгах по продаже имущества несостоятельного должника, в силу чего наличие записи об ипотеке в пользу ФГКУ "Росвоенипотека", финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены положения направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, погашенными считаются требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления N 58).

Законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Как верно установлено судом первой инстанции, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.11.2020 ФГКУ "Росвоенипотека" отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества.

Согласно положениями статей 18.1, 110, 111, 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реализация заложенного имущества в рамках дела о банкротстве юридического лица влечет за собой прекращение ипотеки и в том случае, если кредитору отказано во включении в реестр требований кредитора в качестве залогового кредитора.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим остоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 по делу N А76-18946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова