Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-18239/22 по делу N А40-200452/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-200452/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л.Захарова,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-200452/21

по заявлению ООО "Вундерман"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вундерман" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление) от 20.08.2021 N 504/01/2021 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2022 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Управлением было произведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:55, расположенного по адресу: г. Москва, Хлебников пер., вл. 7, стр. 1,3.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования "для эксплуатации других предприятий".

Согласно сведениям ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006029:55 не зарегистрированы, на нем расположено здание с кадастровым номером 77:01:0006029:1051, принадлежащее на праве собственности ООО "Ормос".

В соответствии со сведениями ЕГРН указанное здание передано в аренду ООО "Вундерман" (запись о регистрации от 07.12.2011 N 77-77-11/091/2011-238) и ООО "Алайт" (запись о регистрации от 07.12.2011 N 77-77-11/091/2011-234).

Фактически в здании размещен отель "Andron-Hotel".

Таким образом, фактически земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006029:55 использовался с нарушением целевого назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (далее также - ПЗЗ), для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006029:55, установлено (сохраняемое) фактическое использование - индекс "Ф".

Пунктом 3.3.2 ПЗЗ установлено, что во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН.

По данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:55 установлен вид разрешенного использования "для эксплуатации других предприятий".

В соответствии с ПЗЗ для данного земельного участка вспомогательным видом разрешенного использования являются виды разрешенного использования, указанные в пункте 3.3.4 ПЗЗ.

Такими видами являются виды разрешенного использования с кодами 1.14, 2.7.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.2.2, 3.2.3, 3.3, 3.4.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6.1, 3.7.1, 3.8.1, 3.9.1, 3.9.2, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.9, 4.9.1.4, 4.10, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 6.9, 7.4, 8.3, 12.0.2.

Вместе с тем, размещение отеля предусмотрено видом "4.7.1 - Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них".

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.2 ПЗЗ вид использования 4.7.1 не относится к вспомогательным видам разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006029:55.

По факту указанных нарушений государственным инспектором по использованию охраны в отношении ООО "Вундерман" составлен протокол от 27.07.2021 N 819 об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Москве от 20.08.2021 N 504/01/2021 по делу об административном правонарушении ООО "Вундерман" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности виде штрафа в размере 36 786 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основным принципом земельного законодательства, установленным пунктом 8 статьи 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно статьям 1, 7 ЗК РФ правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение статьи 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 (далее - приказ N П/0412) утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификаторы).

Пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Управлением был сделан вывод о том, что арендатором Здания является заявитель, ввиду наличия в ЕГРН записи об обременении Здания договором аренды N 1131 от 11.07.2011 г., заключенным между ООО "ОРМОС" и заявителем в отношении части помещений Здания.

Однако данный вывод, вопреки доводам апеллянта об обратном, правомерно был признан судом ошибочным ввиду нижеследующего.

Между заявителем и ООО "ОРМОС" действительно были заключены договоры аренды нежилых помещений, являющихся частью Здания, в частности договор N 1131 от 11.07.2011 со сроком аренды с 11.07.2011 по 10.07.2014 (прекратил свое действие 10.07.2014) и договор N 0207 от 11.07.2014 со сроком аренды с 11.07.2014 по 15.09.2014 (прекратил свое действие 15.09.2014).

Таким образом, оба договора аренды являлись срочными и прекратили свое действие по истечении установленных в них сроков аренды.

По истечении срока аренды, установленного последним договором, а именно с 15.09.2014 г. заявитель не осуществлял владение и пользование указанными нежилыми помещениями. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

Задолженность по арендной плате за период действия договоров также отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом собственника Здания - ООО "ОРМОС".

При этом сохранение в ЕГРН записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Обращение в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды является правом, а не обязанностью сторон договора (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Кроме того, погашение записи об аренде в ЕГРН в большинстве случаев осуществляют именно арендодатели в целях дальнейшего беспрепятственного распоряжения недвижимым имуществом.

Однако в данном случае ООО "ОРМОС" не подало соответствующего заявления в Управление и, предположительно, предоставило Здание в аренду лицу, являющемуся собственником отеля "AndronHotel".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о не доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также вины ООО "Вундерман" в его совершении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, а также, что факт передачи в аренду земельного участка не освобождает арендатора от необходимости соблюдения требований о разрешенном использовании, установленном для земельного участка, несостоятельны и опровергаются вышеизложенным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-200452/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов