Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 10АП-3699/22 по делу N А41-73349/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А41-73349/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу N А41-73349/21 по иску Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001106672, ОГРН 1165001050026) к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТОРГЦЕНТР" (ИНН 5001006212, ОГРН 1025000509170)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, 6А) о снятии с кадастрового учета нежилое здание - склад с кадастровым номером 50:15:0010202:1214,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТОРГЦЕНТР" (далее - ООО "БАЛТОРГЦЕНТР", ответчик) с требованием о снятии с кадастрового учета нежилого здания - здание склада, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 50:15:0010202:1214, местонахождение: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, около дома N 60.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Балашиха обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора, в связи со следующим:

1) ООО "БАЛТОРГЦЕНТР" демонтировало спорный объект своими силами, то есть фактически данного объекта не существует, однако юридически объект недвижимости с наименованием нежилое здание - здание склад, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0010202:1214 по адресу Московская область, г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов, около дома N 60 стоит на кадастровом учете, что препятствует муниципальному образованию - пользоваться и распоряжается данным земельным участком;

2) В силу п. 1 ст. 58 Федерального законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ в новой редакции от 02.07.2021 г. "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда (п.3 ст. 58 Федерального законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Балторгцентр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация г.о. Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями о признании зарегистрированного права ООО "БАЛТОРГЦЕНТР" на нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0010202:1214 по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, около дома N 60 отсутствующим (в связи с тем, что право зарегистрировано на объект, не являющийся объектом недвижимого имущества) и обязать ООО "БАЛТОРГЦЕНТР" освободить участок от данного имущества, расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.06.2001 N 931 в редакции от 20.01.2004 в связи с нарушением условий использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010202:16 арендатором.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 года по делу N А41- 95629/2019 исковые требования Администрации г.о. Балашиха удовлетворены частично, а именно: признано отсутствующим право собственности ООО "БАЛТОРГЦЕНТР" на нежилое здание - здание склада, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0010202:1214, местонахождение: Московская область, г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов, около домаN 60.

Решением суда установлено, что объект недвижимости с наименованием нежилое здание - здание склад, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0010202:1214 по адресу Московская область, г. Балашиха, Шоссе Энтузиастов, около дома N 60 в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратило право собственности ООО "БАЛТОРГЦЕНТР" на вышеуказанный объект, утративший свой самостоятельный статус, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием к ООО "Балторгцентр" о снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0010202:1214.

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРН от 03.09.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения администрации к Управлению Росреестра по Московской области по вопросу снятия с кадастрового учета спорного здания склада, материалы дела не содержат, акты или действия регистрирующего органа по данному вопросу не оспариваются.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Управление Росреестра по Московской области является федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся нем.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона 218-ФЗ установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется путем проведения кадастровых работ и подготовки актов обследования кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требованиями N 861).

Однако доказательств обращения администрации к Управлению Росреестра по Московской области по вопросу снятия с кадастрового учета спорного здания склада, материалы дела не содержат, акты или действия регистрирующего органа по данному вопросу не оспариваются. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета объекта противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 по делу N А55-12346/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Истец в обоснование своей позиции указал на ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 10 ст. 58 указанного закона, в случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Таким образом, истец вправе обратиться к регистрирующему органу с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 50:15:0010202:1214.

В решении суда первой инстанции истцу был разъяснен порядок обращения в исполнительные органы, уполномоченные на публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу N А41-73349/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов