Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-3165/22 по делу N А56-105982/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-105982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Демина И.А. (доверенность от 07.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3165/2022) общества с ограниченной ответственностью "Пластик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-105982/2021, принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластик"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пластик" (далее - Общество) о взыскании 827 572 руб. 57 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 по договору энергоснабжения от 17.12.2020 N ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5513, 35 368 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2021 по 03.11.2021, с последующим их начислением, начиная с 04.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. У ответчика отсутствовала возможность представить возражения по иску, решение принято в короткий срок после принятия иска к производству. При вынесении решения суд не располагал сведениями об извещении ответчика о рассмотрении спора, о получении копии иска. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик не уведомлен о состоявшейся переуступке права требования. Размер процентов подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. В опровержение доводов истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.12.2020 ООО "РН-Энерго" (продавец) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5513, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Общество в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 получило ресурс для нужд объектов, согласованных в приложении N 1 (производство).

Общая стоимость электроэнергии за указанный период составила 827 572 руб. 57 коп.

25.06.2021 ООО "РН-Энерго" (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор N 72/АУП/2021 об уступке прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по денежным обязательствам, указанным в приложениях к договору, в т.ч. в размере 827 572 руб. 57 коп. задолженности за период с 01.02.2021 по 30.04.2021.

По условиям договора к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на проценты.

О состоявшейся уступке прав по договору Обществу направлено уведомление от 05.07.2021 N 091/1-29169.

В направленной Обществу претензии от 21.10.2021 N 3229-092 Компания потребовала погасить 827 572 руб. 57 коп. задолженности по договору, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Компания начислила проценты и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме процентов, рассчитанной на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу последнего абзаца пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что он не извещен о настоящем споре в суде первой инстанции, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить свои возражения и доказательства по иску, отклоняются апелляционным судом.

Определение о принятии искового заявления к производству от 19.11.2021 направлено по юридическому адресу. Почтовое отправление с возвращено за истечением срока хранения (л.д.37). Порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении искового заявления.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного урегулирования спора в связи с неполучением им претензии суд апелляционной инстанции отклонил как противоречащий имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, как и довод об отсутствии доказательств направления ответчику копии иска. Истец при подаче иска представил данные документы.

Ответчик, не получая корреспонденцию по юридическому адресу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Довод об отсутствии в претензионном письме требования о выплате процентов по статье 395 Кодекса подлежит отклонению, так как согласно (действующему в спорный период) пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Кодекса.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-105982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова