Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 20АП-8694/21 по делу N А09-12213/2020

г. Тула

20 апреля 2022 г.

Дело N А09-12213/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Микрофинансовой компании "КарМани" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2021 по делу N А09-12213/2020 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шаталова Ивана Ивановича (ИНН 324102406720) о признании его несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Решением от 10.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2021) Арбитражный суд Брянской области признал Шаталова Ивана Ивановича несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев, т.е. до 02 августа 2021 года, утвердил финансовым управляющим должника Костомаркину Яну Викторовну, являющуюся членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Определением от 30.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26.07.2021) Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок реализации имущества гражданина в отношении Шаталова Ивана Ивановича на три месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 02.08.2021 до 02.11.2021. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина или о завершении реализации имущества гражданина.

В суд поступили отчет финансового управляющего Костомаркиной Я.В. от 08.11.2021 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника - Шаталова Ивана Ивановича, анализ финансово-экономического состояния должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2021 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника - Шаталова Ивана Ивановича. Гражданин Шаталов Иван Иванович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего должника Костомаркиной Яны Викторовны прекращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Микрофинансовая компания "КарМани" обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы компания ссылается на то, что автомобиль, являющийся предметом залога не реализован. Документов, подтверждающих выбытие автомобиля из собственности должника или его утрате, компании не предоставлено.

Компания указывает, что финансовый управляющий не обращался в суд с требованием об исключении автомобиля из конкурсной массы.

Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Также компания указала на отсутствие у нее сведений о принятом судебном акте ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Одновременно с жалобой Микрофинансовой компанией "КарМани" было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Финансовый управляющий должника Костомаркина Яна Викторовна в письменном отзыве, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения от финансового управляющего должника Костомаркиной Яны Викторовны во исполнение определения от 22.03.2022 поступили письменные пояснения по вопросам суда, в которых она пояснила, что ранее ею был направлен запрос в УМВД России по Брянской области, а также запрошены сведения у должника в отношении факта повреждения (утраты) автомобиля 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х6347448А60000324. Однако ответ из УМВД России по Брянской области не поступил в адрес финансового управляющего. В настоящее время финансовый управляющий повторил запрос в УМВД России по Брянской области в отношении факта повреждения (утраты) автомобиля 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х6347448А60000324, но ответ пока не поступил.

Заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы Микрофинансовой компании "КарМани" об отсутствии у нее сведений о принятом судебном акте ввиду ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, суд апелляционной инстанции считает необоснованным в силу следующего.

Определением от 30.07.2021 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего Шаталова И.И. Костомаркиной Я.В. о продлении срока реализации имущества гражданина Шаталова Ивана Ивановича на три месяца. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника на 09 час. 50 мин. 15 ноября 2021 года. Обязал финансового управляющего заблаговременно до даты назначенного судом заседания представить арбитражному суду отчёт о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Данное определение было опубликовано на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.08.2021 г. 15:39:31 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, кредитор - Микрофинансовая компания "КарМани" была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Выполняя определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2021, финансовый управляющий 10.11.2021 представил в суд отчет финансового управляющего своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника - Шаталова Ивана Ивановича, а также документы о мероприятиях, проведенных им в период проведения процедуры реализации имущества в отношении должника - Шаталова Ивана Ивановича.

Поступление в суд области ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника своевременно 10.11.2021 было опубликовано на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", т.е. кредитор имел возможность до 15.11.2021 ознакомиться с поступившими документами, в том числе, в электронном виде или направить в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Исследовав имеющиеся в деле документы и оценив представленные в материалы дела после отложения судебного разбирательства дополнительные пояснения финансового управляющего должника, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

В силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры банкротства реализации имущества в отношении Шаталова И.И., финансовый управляющий указал, что сведения о признании Шаталова И.И. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" в установленном порядке.

Анализ финансового состояния должника показал, что Шаталов И.И. является неплатежеспособным, размер кредиторской задолженности последнего, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 1 253 183, 16 руб.

Должник доходов не имеет. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в виду отсутствия имущества у должника для погашения требований кредиторов.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий указал, что принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем в целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества должника.

Также суд первой инстанции согласился с позицией финансового управляющего должника о том, что имеются основания об освобождении Шаталова Ивана Ивановича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы:

- анализирует сведения о должнике;

- выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц;

- обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

- анализирует сведения об истребовании или о передаче имущества гражданина;

- истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, финансовый управляющий на основании судебных актов ведет реестр требований кредиторов должника.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все предусмотренные законом мероприятия.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

Целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статьи 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "КарМани" в сумме 483 850 руб. 48 коп., в том числе 320 977 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 140 127 руб. 56 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 8 846 руб. 19 коп. - сумма неустойки, 13 899 руб. 51 коп. - сумма судебных расходов, обеспеченное залогом имущество должника: автомобиль 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х6347448А60000324.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Конкурсный кредитор в апелляционной жалобе указывал на то, что автомобиль, являющийся предметом залога не реализован. Документы, подтверждающих выбытие автомобиля из собственности должника или его утрате, отсутствуют. Финансовый управляющий не обращался в суд области с требованием исключить автомобиль из конкурсной массы.

Финансовый управляющий должника Шаталова И.И., в свою очередь, возражая против доводов конкурсного кредитора, указала, что в ходе мероприятий в деле о банкротстве был осуществлен выход по месту проживания должника с целью установления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. При посещении не было обнаружено имущества, в том числе автомобиль (остатки автомобиля), подлежащие включению в конкурсную массу должника. После получения ответа из ГИБДД о том, что у должника имеется автомобиль 47448А, 2006 г.в., модель без модели, цвет красный, идентификационный номер (VIN) (Рамы) X6347448A60000324 финансовый управляющий запросил у должника информацию о месте нахождения данного автомобиля. Должник пояснил, что автомобиль фактически отсутствует, т.к. в 2019 году он на нем попал в ДТП, автомобиль получил существенный ущерб, поэтому он решил распродать его на запчасти.

Данные обстоятельства, по мнению Шаталова Ивана Ивановича и его финансового управляющего, подтверждаются протоколом осмотра транспортного средства от 24.10.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2019 и фотографиями к ним (т. 2, л.д. 30-32).

Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол осмотра транспортного средства от 24.10.2019, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2019 (т. 2, л. д. 30-32) установил, что в данных документах описаны повреждения в отношении автомобиля марки Рено Логан гос.номер В 788 МХ 14, 2008 г. в. Из приложенных фотографий не понятно какое транспортное средство повреждено: автомобиль 47448А, 2006 г.в., модель без модели, цвет красный, идентификационный номер (VIN) (Рамы) X6347448A60000324 или автомобиль марки Рено Логан гос.номер В 788 МХ 14, 2008 г.

Шаталов И.И. в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что иная приложенная документация, а именно протокол осмотра транспортного средства от 24.10.2019, определение об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении от 24.10.2019 - ошибочно были предоставлены финансовому управляющему, ввиду того, что он в 2019 году попадал в ДТП как с данным автомобилем, так и с автомобилем марки 47448А, модель: Без модели, VIN: Х6347448А60000324, 2006 года выпуска, поэтому по ошибке приложил протокол осмотра транспортного средства от 24.10.2019, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2019 к сведениям об автомобиле марки 47448А, модель: Без модели, VIN: Х6347448А60000324, 2006 года.

Между тем, вышеуказанные объяснения финансового управляющего и должника Шаталова И.И. не подтверждены какими-либо доказательствами, поскольку отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 08.11.2021 (т. 2, л.д. 23-27), представленный суду первой инстанции вместе с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении Шаталова И.И., такой информации не содержит.

Представленные финансовым управляющим в материалы дела документы УМВД России по Брянской области от 29.03.2021 (т. 2, л.д. 28, 29) и должника (т.2, л.д.29 оборотная сторона -33), не подтверждают факт повреждения (утрату) спорного автомобиля 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х6347448А60000324, находящегося в залоге у Микрофинансовой компании "КарМани".

В письменных пояснениях от 06.04.2022 финансовый управляющий должника Костомаркина Яна Викторовна пояснила, что ранее ею был направлен запрос в УМВД России по Брянской области, а также запрошены сведения у должника в отношении факта повреждения (утраты) автомобиля 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х6347448А60000324, находящегося в залоге. Однако ответ из УМВД России по Брянской области не поступил в адрес финансового управляющего. В настоящее время финансовый управляющий повторил запрос в УМВД России по Брянской области в отношении факта повреждения (утраты) автомобиля 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х6347448А60000324.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Между тем, в материалы дела не представлен запрос финансового управляющего в УМВД России по Брянской области в отношении факта повреждения (утраты) в результате ДТП залогового автомобиля 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х6347448А60000324, а также ответ на соответствующий запрос. Также в материалы дела не представлена опись имущества должника, акт осмотра жилого помещения, составленные финансовым управляющим, по результатам осмотра места жительства должника при осуществлении мероприятий по розыску залогового имущества гражданина.

К пояснениям финансового управляющего в рамках рассмотрения апелляционной жалобы кредитора Микрофинансовой компании "КарМани" о том, что он якобы обращался в УМВД России по Брянской области с запросом о предоставлении сведений в отношении факта повреждения (утраты) в результате ДТП залогового автомобиля 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х6347448А60000324 суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку данный запрос не был приложен к отчету финансового управляющего от 08.11.2021 (т.2, л. д. 23-27).

Отправление данного запроса финансовым управляющим не подтверждено.

В деле имеется только запрос финансового управляющего в УМВД России по Брянской области от 02.03.2021 о предоставлении информации о находящихся на учете транспортных средствах, принадлежащих Шаталову И.И. (т.2, л. д. 28), а также ответ УМВД России по Брянской области, из которого следует, что за Шаталовым И.И. на 28.03.2021 зарегистрировано два автотранспортных средства.

В отсутствии ответа УМВД России по Брянской области на запрос финансового управляющего в отношении факта повреждения (утраты) в результате ДТП залогового автомобиля 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х6347448А60000324, вывод финансового управляющего о гибели спорного автомобиля является преждевременным.

Таким образом, не все необходимые мероприятия на дату предоставления суду первой инстанции отчета были завершены финансовым управляющим должника, следовательно, завершение процедуры реализации имущества должника также является преждевременным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у должника имеется в собственности обеспеченное залогом имущество (автомобиль 47448А, модель без модели, идентификационный номер (VIN) (Рамы) X6347448A60000324), которое не было реализовано, учитывая, что расчеты с кредиторами не произведены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае финансовым управляющим не осуществлены все исчерпывающие мероприятия, предусмотренные в статье 213.26 Закона о банкротстве, в связи чем отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Шаталова Ивана Ивановича является преждевременным, в связи с чем ходатайство финансового управляющего не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2021 по делу N А09-12213/2020 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2021 по делу N А09-12213/2020 отменить.

Отказать финансовому управляющему Шаталова Ивана Ивановича Костомаркиной Яне Викторовне в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина