Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-12463/22 по делу N А40-204741/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-204741/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-204741/21

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления;

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Соков И.А. (по доверенности от 17.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр), изложенного в уведомлении от 01.07.2021 КУВД001/2021-11189823/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003005:1105, об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 требования департамента удовлетворены.

Росреестр, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление департамента оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росреестра поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Дело рассмотрено в порядке.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей департамента.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что департамент обратился в Росреестр с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Елизаветинский пер., д. 10, стр. 4 с кадастровым номером 77:01:0003005:1105.

В уведомлении от 01.07.2021 КУВД001/2021-11189823/2 Росреестр отказал департаменту в снятии с регистрации объекта недвижимости, мотивируя отказ подачей заявления ненадлежащим лицом.

Суд первой инстанции, отменяя решение Росреестра, исходил из положений законодательства о регистрации недвижимости.

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений или машино-мест в них, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости и земельного участка, на котором они были расположены, ликвидирован (в отношении юридического лица), или если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица), или если такие объекты недвижимости не имели собственника, или если таким зданием является многоквартирный дом.

В апелляционной жалобе Росреестр утверждает, что судом первой инстанции не был учтен факт наличия собственника земельного участка, на котором находился снесенный объект недвижимости. Росррестр указывает, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научный центр физической культуры и спорта".

По мнению Росреестра, с заявлением о снятии с кадастрового учета может обратиться только лицо, имеющее право на земельный участок.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации установлено, что уполномоченным лицом на обращение с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта не имеющего собственника является орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Следовательно, не имеет правового значения факт принадлежности лицу, которое обратилось с заявлением с снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прав на земельный участок, на котором объект находился.

Как следует из материалов дел, департаментом составлен акт обследования от 17.06.2020, в соответствии с которым установлено отсутствие объекта кадастрового строительства с кадастровым номером 77:01:0003005:1105 в результате сноса.

В силу п. 2.2. ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации департамент обладал полномочиями на обращение с заявлением о снятии с кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений. Отказ в снятии несуществующего объекта недвижимости с государственного кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Сведения ЕГРН о кадастровом учете в отношении несуществующего объекта являются недостоверными, что противоречит п. 2 ст. 1 Закона о регистрации, а также п. 1 ст. 8.1 ГК РФ.

Учитывая фактическое отсутствие объекта с кадастровым номером 77:01:0003005:1105, а также необходимость актуализации сведений в ЕГРН, апелляционная коллегия приходит к выводу о верном применении судом первой инстанции норм п. 2.2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации при определении надлежащего заявителя.

Довод Росррестра о нерассмотрении судом вопроса о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научный центр физической культуры и спорта" подлежит отклонению, так как соответствующего ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-204741/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина