Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 02АП-775/22 по делу N А29-11932/2021

г. Киров

19 апреля 2022 г.

Дело N А29-11932/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пувкоевой Жаннеты Леонидовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2022 по делу N А29-11932/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация" (ОГРН 1061101043563, ИНН 1101128520)

к индивидуальному предпринимателю Пувкоевой Жаннете Леонидовне (ОГРНИП 316110100068092, ИНН 110101603935)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая корпорация" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пувкоевой Жаннете Леонидовне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору субаренды от 31.05.2016 в размере 62 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1406 руб. 75 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2021, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования в части взыскания задолженности по договору субаренды от 31.05.2016 за период с сентября по октябрь 2021 года и начисленных на нее процентов оставлены без рассмотрения, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 53 600 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2020 года по август 2021 года по договору субаренды от 31.05.2016 и 1378 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 12.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 53 600 руб., начиная с 13.08.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 13.01.2022 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерность взыскания арендной платы по договору, так как истцом нарушен пункт 3.1.5 договора, обязывающий его обеспечить возможность подключения технологического оборудования субарендатора к электроэнергии. С ноября 2020 года терминалы ответчика отключены от электроэнергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 Общество (субарендодатель) и Предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование - субаренду площадь, расположенную по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, 73/6, на объекте - нежилые помещения/1,2,3 этаж - помещения торгового комплекса, общей площадью 2 кв. м для установки терминалов самообслуживания по приему платежей в пользу операторов сотовой связи, провайдеров коммерческого телевидения и сети "Интернет".

Арендуемая площадь передается субарендодателем субарендатору в аренду на срок 11 месяцев с момента передачи субарендодателем субарендатору арендуемой площади по акту приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Площадь передана субарендатору по акту приема-передачи от 01.06.2016. В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи переданная площадь находится в нормальном техническом состоянии, пригодна для установки терминалов самообслуживания по приему платежей в пользу операторов сотовой связи, провайдеров коммерческого телевидения и сети "Интернет" и полностью соответствует условиям договора субаренды от 31.05.2016. Претензий к субарендодателю по состоянию переданной площади субарендатор не имеет.

Субарендатор ежемесячно производит уплату арендной платы за пользование арендуемой площади из расчета месячной ставки арендной платы и общей площади арендуемой площади, переданной по акту приема-передачи (пункт 4.1 договора)

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018 месячная ставка арендной платы за 1 кв. м общей площади арендуемых помещений составляет 2000 руб.

Оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, путем перечисления суммы арендной платы со счета субарендатора на счет субарендодателя или другого лица, определенного субарендодателем (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки субарендатором исполнения обязанности по ежемесячной уплате арендной платы субарендодателю в срок, предусмотренный пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора, ставка арендной платы за 1 кв. м общей площади арендуемых помещений увеличивается на 10 процентов за месяц, в отношении которого субарендатором допущена просрочка исполнения обязанностей по ежемесячной уплате арендной платы субарендодателю в срок, указанный в пункте 4.4 договора.

В связи с возникшей у субарендатора до 31.01.2020 просрочкой уплаты арендной платы арендная плата за весь период просрочки увеличилась на 10% и составила 4400 руб. в месяц.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию от 11.05.2021 N 32 об оплате задолженности.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению платы, в результате образовалась задолженность в размере 62 400 руб. в период с августа 2020 года по октябрь 2021 года.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с августа 2020 года по август 2021 года не вносилась, арендная плата за данный период составила 53 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 12.08.2021 составили 1378 руб. 96 коп.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и процентов соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности по арендной плате и процентов проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал 53 600 руб. задолженности и 1378 руб. 96 коп. процентов с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Ненаправление истцом ответчику счетов на оплату не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца по причине того, что Предприниматель в силу подписанного ей договора обязана исполнять возложенные на нее обязательства по внесению арендной платы в размере, установленном пунктом 4.2 договора, и в срок, установленный пунктом 4.4 договора, независимо от того, направлены ей счета на оплату или нет.

В апелляционной жалобе ответчик указала, что истец в нарушение пункта 3.1.5 договора с ноября 2020 года отключил терминалы ответчика от электроэнергии, в связи с чем взыскание арендной платы по договору неправомерно.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены. Истцом отключение терминалов ответчика от электроэнергии опровергалось.

Таким образом, довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2022 по делу N А29-11932/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2022 по делу N А29-11932/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пувкоевой Жаннеты Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова