Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-11193/22 по делу N А40-253347/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-253347/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "М Кран" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу N А40-253347/21 по иску ООО "Проект карго" к ООО "М Кран" о взыскании 481 184 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Проект карго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "М Кран" (далее - ответчик) о взыскании 437 440 рублей в возмещение убытков, 43 744 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер убытков на стороне истца документально подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 168 ТЭО-05/20 об оказании транспортно-экспедиторских услуг.

Согласно заявке от 22.07.2021 истец обязался оказать услуги по транспортировке груза по маршруту: Железнодорожная станция Лена Восточно - Сибиркая ж.д. - г. Циолковский, космодром "Восточный", ст. Производственная 1.

Стоимость услуг согласно заявке составила 6 550 000 рублей, срок загрузки: июль-август 2021 года.

В результате одностороннего отказа заказчика от исполнения заявки, экспедитором понесены убытки в сумме 437 440 рублей, в состав которых входит предварительная разработка схем погрузки, разработка и согласование уточненной схемы погрузки, транспортные расходы на командировку бригады, простой бригады, транспортные расходы на командировку группы руководителей.

В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения заявки, истцом начислен штраф в размере 43 744 рублей

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги по транспортировке груза ответчиком не согласованы, отклоняется.

Как верно указал суд первой инстанции, указание даты загрузки на 03.08.2021 полностью соответствовало условиям заявки. Факт неоплаты аванса не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что истец в нарушение норм статьи 126 АПК РФ направил в адрес ответчика исковое заявление без приложения, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик не был лишен права на ознакомление с материалами дела.

По рассматриваемому делу обстоятельства препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-253347/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын