Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-5914/22 по делу N А41-94451/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-94451/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "РЖД" - Акопьянц К.А. представитель по доверенности N ТЭ-97/Д от 08.04.2021, паспорт, диплом;

от ИП Евдикомов Александр Михайлович - Коняхин Н.В. представитель по доверенности N 50 АБ 6693848, удостоверение;

от АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 по делу N А41-94451/21 по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Евдикомову Александру Михайловичу (ИНН 500710999292), о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдикомову Александру Михайловичу (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту N 153/ЭА от 02.09.2019 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии в размере 357899,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 20.09.2021 в размере 31580,45 руб., расходов по госпошлине в размере 10790 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2018 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ИП Евдокимовым (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/А/4423/17/000710 (л.д. 80-87).

Согласно паспорту арендатора, выданному ОАО "РЖД", срок действия договора аренды, значится с 01.11.2018 на неопределенный срок (л.д. 91).

В соответствии с подпунктом 3.1.1. договора аренды арендодатель обязуется в пятидневный срок с даты вступления в силу настоящего договора предоставить арендатору недвижимое имущество по акту приеме-передачи.

Недвижимое имущество было передано ИП Евдокимову A.M. по акту приема-передачи ОАО "РЖД" от 05.11.2018 (л.д. 90).

В соответствии с абз. 1 ст. 5 договора аренды арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей - постоянной и переменной.

В соответствии с абз. 3 ст. 5 (платежи и расчеты по договору) договора аренды переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание недвижимого имущества (электроснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов) увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, и оплачивается арендатором по факту потребленных им услуг.

Условия организации взаимодействия сторон по обеспечению оплаты арендатором переменной части арендной платы определяются договором, указанным в подпункте 3.3.1. настоящего договора, заключенным с арендодателем, (абз. 4 ст. 5 договора аренды).

Согласно подпункту 3.3.1. договора аренды арендатор обязуется: в пятидневный срок с даты вступления в силу договора заключить с арендодателем договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении арендодателя.

Истец на основании изложенного выше заключил договор на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги (переменная часть арендной платы) от 15.04.2019 N 710Э-19/МДПО (л.д. 92-97).

По условиям договора на возмещение затрат ОАО "РЖД" (исполнитель) передает, а ИП Евдокимову A.M. (потребитель) принимает недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, ст. Дмитров, часть здания вокзала, площадь 10 кв. м (п. 1.1. Договора на возмещение затрат).

В соответствии с пунктом 1.4. договора на возмещение затрат настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон фактически возникшие с 05 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 1.2. договора на возмещение затрат исполнитель предоставляет потребителю:

- электроэнергию (установлен счетчик N 35912810);

- отопление и оказывает потребителю услуги, связанные с содержанием недвижимого имущества, занимаемого потребителем на основан и договора аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/А/4423/17/000710 от 01.11.2018.

02.09.2019 в ходе проверки обществом ТРАНСЭНЕРГО - филиала ОАО "РЖД" электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" по адресу Московская обл., Дмитровский р-н, г. Дмитров, ст.Дмитров, НТО, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении, переданному ответчику во временное пользование.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ИП Евдокимова A.M. составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 02.09.2019 N 153/ЭА (далее - акт БДП) за период с 01.11.2018 по 05.06.2019 (л.д. 7-8).

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации-филиала ОАО "РЖД"-Трансэнеро.

В соответствии с нормами законодательства, филиалом ОАО "РЖД"-ТРАНСЭНЕРГО осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного (потребления электрической энергии (мощности), который составил:

- по Акту БДП от 02.09.2019 N 153/ЭА - 55 684 кВт/ч на сумму 357899,56 руб.

Подробные расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указал в приложениях к Акту БДП (л.д. 9).

Между ОАО "РЖД" (заказчик) и АО "ЭНЕРГОАУДИТ (исполнитель) заключен агентский договор N 2169846 от 30.11.2016 (далее - "договор оказания услуг"), а также дополнительное соглашение N 2 от 25.12.2019 к агентскому договору N 2169846 от 30.11.2016 (л.д. 21-33, 34-35).

Согласно п. 1.1. договора оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по осуществлению мероприятий, направленных на выявление, документирование и взыскание в претензионном (досудебном) порядке стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с лиц, осуществляющих бездоговорное потребление в границах деятельности ОАО "РЖД" в г. Москве и Московской области, именуемые в дальнейшем услуги", а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно исковому заявлению, юридически значимая по настоящему делу корреспонденция направлена АО "ЭНЕРГОАУДИТ" в рамках действующего договора оказания услуг в интересах ОАО "РЖД".

26.09.2019 ответчику было отправлено уведомление от 19.09.2019 N 114/ЭА-р об оплате стоимости бездоговорного потребления с приложением оригинала Акта БДП, отправка прибыла в место вручения 30.09.2019, а 22.11.2019 была направлена обратно отправителю, что подтверждается сведениями с официального сайта АО "Почта России".

08.11.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление от 07.11.2019 К164/ЭА-р с приложением оригиналов расчетов и счетов на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту БДП, что также подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".

Оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 357899,56 руб. не произведена, просрочка началась с 27.12.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 (на дату составления акта бездоговорного потребления) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 (на дату составления акта бездоговорного потребления) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 193 Основных положений N 442 (на дату составления акта бездоговорного потребления) предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений (на дату составления акта бездоговорного потребления), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как было указано выше, 01.11.2018 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и ИП Евдокимовым (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/А/4423/17/000710 (л.д. 80-87).

В соответствии с п. 1.2. договора на возмещение затрат исполнитель предоставляет потребителю:

- электроэнергию (установлен счетчик N 35912810);

Таким образом, истцом было исполнено условие договора, закрепленное в п.3.3.1 договора аренды.

В связи с изложенным выше, доводы истца о том, что договор не был оформлен или отсутствует, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку договор на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги (переменная часть арендной платы) от 15.04.2019 г. N 710Э-19/МДПО со стороны ответчика исполняется надлежащим образом, был акцептован действиями истца в части выставления по нему счетов и получения денежных средств, в том числе за электроэнергию.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком письму ОАО "РЖД" от 17.01.2022 N ИСХ-653/МДПО истец подтверждает, что заключенный между ОАО "РЖД" и ИП Евдокимовым A.M. договор от 15.04.2018 N 710Э-19/МДПО на возмещение затрат по содержанию недвижимого имущества и расходов на коммунальные услуги (переменная часть арендной платы) является действующим и распространяет свое действие с 05 ноября 2018 года по состоянию на 31 декабря 2021 года коммунальные услуги (электроэнергия, отопление) и эксплуатационные расходы (уборка, вывоз мусора, дератизация, дезинфекция, дезинсекция) оплачены ИП Евдокимовым A.M. в полном объеме.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в самом Акте о бездоговорном потреблении указано, что потребление электрической энергии осуществляется с прибором учета N 35912810, который передан самим истцом для эксплуатации и передачи показаний по договору на возмещение затрат и во исполнение договора аренды.

Таким образом, прибор учета был установлен самим истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями N 442.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, энергопринимающее устройство в арендуемом нежилом помещении было установлено истцом в порядке технологического присоединения к сетям сетевой организации до передачи недвижимого имущества ответчику.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно счел, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 357 899,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 580,45 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 по делу N А41-94451/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина
Э.С. Миришов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.