Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-4430/22 по делу N А41-71808/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-71808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вторая жизнь материалов" - представитель Ермаков М.В. по доверенности N 0208/2021 от 01.12.2021, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Картонно-бумажный комбинат" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картонно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года по делу N А41-71808/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вторая жизнь материалов" к обществу с ограниченной ответственностью "Картонно-бумажный комбинат" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторая жизнь материалов" (далее - ООО "Вторая жизнь материалов", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Картонно-бумажный комбинат" (далее - ООО "КБК", ответчик) о взыскании 2 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки N 23/2020 от 03.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами период с 24.01.2021 по 21.09.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КБК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между ООО "Вторая жизнь материалов" (Поставщик) и ООО "Картонно-бумажный комбинат" (Покупатель) заключен Договор поставки N 23/2020 от 03.07.2020 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок товар (макулатуру марки МС-5Б) в количестве, предусмотренном Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательства по передаче товара.

Согласно условиям Договора Истец (Поставщик) надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил товар, а Ответчик (Покупатель) принял товар согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД).

Поскольку сумма задолженности Покупателем в полном объеме не оплачена, образовалась задолженность в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

13.08.2021 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (два миллиона рублей 00 копеек) по Договору N 23/2020 от 03.07.2020.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты стоимости поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2021 по 21.09.2021, размер которых составил 68 739 рублей 72 копейки.

Суд первой инстанции счел, что расчет истца является верным.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 названного Кодекса).

По смыслу и из названия статьи 193 ГК РФ (окончание срока в нерабочий день), правило, сформулированное в данной норме, имеет значение тогда, когда нерабочим оказывается последний день какого-либо срока.

Согласно пункту 3.1 договора оплата осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Из материалов дела следует, что поставка осуществлена 09.01.21 (л.д. 56).

Как указано выше, истец начислил проценты за период с 24.01.2021 по 21.09.2021 в размере 68 739 рублей 72 копейки.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что расчет произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ с неверным определением сроков оплаты.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пени, сумма неустойки составила 68 273 рубля 97 копеек за период с 26.01.2021 по 21.09.2021.

При таких обстоятельствах в части взыскания процентов с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 68 273 рубля 97 копеек, в остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания процентов подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 68 273 рубля 97 копеек, в остальной части истцу надлежит отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов.

По правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года по делу N А41-71808/21 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Картонно-бумажный комбинат" в пользу ООО "Вторая жизнь материалов" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 21.09.2021 в размере 68 273 рубля 97 копеек, расходы в возмещение уплаты государственной пошлины 33 336 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина