Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-6909/22 по делу N А56-102793/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-102793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Дмитриева Л.А. по доверенности от 14.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6909/2022) ООО "ЖКС N 2 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 по делу N А56-102793/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилкомсервис N 2 Красносельского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 2 Красносельского района") о взыскании 172 992 рублей 27 копеек задолженности по договорам от 13.02.2013 N 16-827640-ЖФ-ВО, от 19.01.2021 N 16-121978-ЖФ-ВО, от 20.12.2018 N 16-080258-ЖФ-ВО, от 15.06.2018 N 16-066770-ЖФ-ВО, от 05.06.2019 N 16-093128- ЖФ-ВС, от 08.02.2013 N 16-811443-ЖФ-ВС, от 15.02.2013 N 16-827483-ЖФ-ВО за июль 2021 года, 8 589 рублей неустойки, начисляемой с 26.08.2021 по 20.12.2021, а также неустойку, начисляемую на сумму 172 992 рублей 27 копеек с 21.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 02.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства и не дана надлежащая правая оценка, поскольку ответчиком по состоянию на 01.01.2022 задолженность, предъявленная к взысканию в исковом заявлении по настоящему делу, оплачена ответчиком в полном объеме.

31.03.2022 от истца через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

14.04.2022 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга (Предприятие) и ООО "ЖКС N 2 Красносельского района" (абонент) действуют договоры водоснабжения и водоотведения (далее - договоры), в соответствии с условиями которых Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а абонент обязуется производить оплату в сроки, порядке и размере, которые определены договорами.

Разделами 3 договоров стороны установили порядок расчетов.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, приняв от абонента сточные воды и подав абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, что подтверждается выставленными платежными документами.

Ответчик оказанные услуги принял, но оплатил частично, в связи с чем у ООО "ЖКС N 2 Красносельского района" перед Предприятием возникло 172 992 рубля 27 копеек задолженности с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Согласно уточненному расчету Предприятия, общая сумма долга и пени возникала из следующих сумм:

- по договору от 13.02.2013 N 16-827640-ЖФ-ВО: 8 644 рублей 13 копеек за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 по платежным документам, сформированным 31.07.2021, 429 рублей пени по состоянию на 20.12.2021;

- по договору от 01.04.2019 N 16-089163-ЖФ-ВО: 17 969 рублей 16 копеек за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 по платежным документам, сформированным 31.07.2021, 829 рублей пени по состоянию на 20.12.2021;

- по договору от 24.07.2020 N 16-110395-ЖФ-ВС: 74 420 рублей 64 копейки за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 по платежным документам, сформированным 31.017.2021, 5 693 рубля пени по состоянию на 20.12.2021;

- по договору от 01.06.2021 N 16-123152-ЖФ-ВО: 10 452 рубля 01 копейка за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2021 по 31.07.2021, 519 рублей пени по состоянию на 20.12.2021;

- по договору от 13.02.2013 N 16-828104-ЖФ-ВО: 26 191 рубль 62 копейки за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 по платежным документам, сформированным 31.07.2021, 1 301 рубль пени по состоянию на 20.12.2021;

- по договору от 24.12.2018 N 16-080264-ЖФ-ВС: 12 949 рублей 92 копейки за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 по платежным документам, сформированным 31.07.2021, 643 рубля пени по состоянию на 20.12.2021;

- по договору от 17.12.2018 N 16-080265-ЖФ-ВО: 16 500 рублей 38 копеек за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 по платежным документам, сформированным 31.07.2021, 819 рублей пени по состоянию на 20.12.2021;

- по договору от 11.06.2019 N 16-089732-ЖФ-ВС: 16 116 рублей 09 копеек за отпуск питьевой воды в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 по платежным документам, сформированным 31.07.2021, 800 рублей пени по состоянию на 20.12.2021.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности, представленными счетами-фактурами с расшифровкой и платежными требованиями, в связи с чем исковые требования в отсутствие доказательств частичной или полной оплаты в части основного долга обоснованно удовлетворены.

Ответчиком, надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему делу, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции относимых и допустимых доказательств в подтверждение частичной уплаты долга в материалы дела представлено не было.

Уточняя исковые требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, Предприятие представило соответствующий расчет задолженности и пени, из которого следует, что произведенные ООО "ЖКС N 2 Красносельского района" оплаты были учтенные истцом.

Иные доказательства оплаты уточненной задолженности ответчиком не представлены.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" также заявило требование о взыскании с управляющей организации 8 589 рублей законной неустойки по состоянию на 20.12.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), и управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения водоотведение, услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, доводы апеллянта не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование отсутствия задолженности представлены справки о расчетах с плательщиком, выданные ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" по периоду с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Однако, представленные справки подтверждают отсутствие задолженность по другим договорам, не являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые доказательства уплаты долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем доказательств оплаты государственной пошлины не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022А56-102793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова