Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 20АП-1284/22 по делу N А62-7662/2021

г. Тула

19 апреля 2022 г.

Дело N А62-7662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой К.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (г. Москва, ОГРН 1047796395305, ИНН 7743529527), ответчика - муниципального унитарного предприятия "Автоколонна-1308" (г. Смоленск, ОГРН 1026701423594, ИНН 6731010559), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Автоколонна-1308" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2022 по делу N А62-7662/2021 (судья Донброва Ю.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт" (далее - ООО "РН-Карт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Автоколонна-1308" (далее - МУП "А/К-1308", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.12.2020 N 2020.540307 в размере 9 420 566 руб. 21 коп., неустойки за период с 21.05.2021 по 30.08.2021 в размере 153 694 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 020 566 руб. 21 коп., неустойку за период с 21.05.2021 по 02.02.2022 в размере 616 643 руб. 01 коп., с дальнейшим начислением неустойки по дату фактической уплаты долга.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2022 заявленные требования удовлетворены, с предприятия в пользу общества взысканы денежные средства в размере 9 637 209 руб. 22 коп., в том числе, долг в размере 9 020 566 руб. 21 коп., договорная неустойка, начисленная за общий период с 21.05.2021 по 02.02.2022, в размере 616 643 руб. 01 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, начиная с 03.02.2022, исходя из 1/300 ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, МУП "А/К-1308" обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает на то, что в нарушение требований статьи 121 АПК РФ в адрес ответчика не поступало извещение о времени и месте судебного заседания. Просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "РН-Карт" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между МУП "А/К-1308" (заказчик) и ООО "РН-Карт" (поставщик) в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заключен договор поставки горюче-смазочных материалов N 2020.540307.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом данного договора является поставка горюче-смазочных материалов (бензин АИ-92, бензин АИ-95, топливо дизельное летнее, топливо дизельное зимнее) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и техническим заданием (приложение N 2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией, техническим заданием, в соответствии с заявкой на участие в электронном аукционе поставщика.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поставка товара осуществляется с 16.01.2021 по 30.06.2021 включительно. Место поставки товара: АЗС/АЗК, расположенные в г. Смоленске Смоленской области (приложение к договору).

Цена договора составляет 52 725 490 руб. и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы поставщика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора налоги, сборы и другие обязательные платежи, в том числе НДС (при наличии), а также прочие расходы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата по договору производится ежемесячно за фактически полученные товары не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, после получения счета-фактуры и накладной.

В период с 16.01.2021 по 30.06.2021 всего было поставлено товара на общую сумму в размере 26 436 075 руб. 37 коп., что подтверждается следующими документами:

товарной накладной от 31.01.2021 N 1-47804/801, счетом-фактурой от 31.01.2021 N 1-168672/801, счетом на оплату от 31.01.2021 N МСК-77982/801 на сумму 2 467 031 руб. 23 коп. (последний день оплаты 20.02.2021),

товарной накладной от 28.02.2021 N 2-55008/801, счетом-фактурой от 28.02.2021 N 2-54739/801, счетом на оплату от 28.02.2021 N МСК-167270/801 на сумму 4 331 758 руб. 46 коп. (последний день оплаты 22.03.2021),

товарной накладной от 31.03.2021 N 3-46154/801, счетом-фактурой от 31.03.2021 N 3-45664/801, счетом на оплату от 31.03.2021 N МСК-266864/801 на сумму 5 008 198 руб. 29 коп. (последний день оплаты 20.04.2021),

товарной накладной от 30.04.2021 N 4-55317/801, счетом-фактурой от 30.04.2021 N 4-54005/801, счетом на оплату от 30.04.2021 N МСК-366604/801 на сумму 4 927 041 руб. 44 коп. (последний день оплаты 20.05.2021),

товарной накладной от 31.05.2021 N 5-55236/801, счетом-фактурой от 31.05.2021 N 5-54410/801, счет на оплату от 31.05.2021 N МСК-466630/801 на сумму 4 981 479 руб. 74 коп. (последний день оплаты 21.06.2021),

товарной накладной от 30.06.2021 N 6-60256/801, счетом-фактурой от 30.06.2021 N 6-58979/801, счетом на оплату от 30.06.2021 N МСК-569389/801 на сумму 4 720 566 руб. 21 коп. (последний день оплаты 22.03.2021).

В связи с неисполнением обязанности заказчика по своевременной оплате полученных товаров в январе, феврале и марте 2021 года ООО "РН-Карт" направило МУП "А/К-1308" претензии с требованием уплаты задолженности и начислением пени от 12.04.2021 345/21-457/СМО и от 21.05.2021 N 1345/21-707/СМО, ответчик добровольно оплатил начисленную в претензиях пеню за период с 23.03.2021 по 21.05.2021 и задолженность за январь - февраль 2021 года.

Ввиду нарушения порядка оплаты по договору за товары, полученные в марте-июне 2021 года, истцом 02.08.2021 ответчику была вручена претензия от 27.07.2021 N 1345/21-889/СМО с просьбой оплатить задолженность по договору.

Неисполнение претензии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По расчету истца размер неустойки за период с 21.05.2021 по 02.02.2022 составил 616 643 руб. 01 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь при этом на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В абзаце шестом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что требования о снижении неустойки, штрафа, которые не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску лица, участвующего в деле.

При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в любом случае оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и взыскал ее с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований статьи 121 АПК РФ ответчик не был уведомлен о начавшемся судебном процессе, извещение о времени и дате судебного заседания в его адрес не поступало, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (т. 1 л.д. 122) копия определения Арбитражного суда Смоленской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 14.09.2021 направлена МУП "А/К-1308" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 77 А), и получена им 21.09.2021.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждается, что МУП "А/К-1308" о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, а, следовательно, обязано было самостоятельно отслеживать движение дела и имело возможность реализовать свои процессуальные права.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2022 по делу N А62-7662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова