Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-14165/22 по делу N А40-154412/2019

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-154412/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-154412/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КАПИТАЛ ПРОЕКТ" (ОГРН: 1187746295110, ИНН: 9729265650)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ОГРН: 1165047057702, ИНН: 5047187025)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР", общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА КОНСТРАКШН"

о взыскании,

встречное исковое заявление о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коровянский Н.А по доверенности от 12.07.2019,

от ответчика: Захаров Д.А., Фролов С.А. по доверенности от 03.03.2020,

от третьих лиц: не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КАПИТАЛ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН" о взыскании неустойки в размере 4 381 549 руб. 31 коп.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 39 716 925 руб. 84 коп., в том числе долга по 28 договорам подряда в сумме 23 104 197 рублей 42 коп., неустойки по договорам подряда в сумме 3 409 024 рубля 37 коп., убытков по договорам подряда в сумме 12 428 101 рубль 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по вышеперечисленным договорам подряда составляют в сумме 773 161 рубль 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.01.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 между ООО "Силистра" (впоследствии ООО "Строй Капитал Проект") и ООО "Титан" заключено рамочное соглашение N 11/1-18 в соответствии с п.1.3 которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по обустройству дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и международного значения на востоке Московской области. Объекты, на которых выполняются работы, определяются Договорами подряда, заключаемыми в рамках настоящего соглашения.

В соответствии с условиями данного рамочного соглашения, сторонами заключены договоры подряда, срок исполнения которых до 28 декабря 2018 года (перечень договоров изложен в решении суда).

В соответствии с п.2.1 рамочного соглашения, договорная стоимость работ по каждому объекту определяется договором подряда. Общая стоимость работ по настоящему рамочному соглашению определяется как совокупная стоимость всех работ, предусмотренных заключенными со ссылкой на него договорами подряда.

Стоимость работ по каждому объекту, установленная договором подряда, включает в себя: затраты субподрядчика на выполнение работ (с учётом стоимости материалов и оборудования отнесенных на счет субподрядчика); затраты, связанные с обеспечением субподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства работ по договору; затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительных площадок; оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором; иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим договором (п.2.2 соглашения).

В силу п. 2.3 при согласовании стоимости работ субподрядчик, являющийся профессиональным участником рынка ремонтных работ, полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ, приобретение оборудования, все прочие затраты, свое вознаграждение и гарантирует, что указанная в соответствующем разделе договора подряда стоимость работ является достаточной для полного и качественного выполнения работ.

Согласно п. 2.4 цена договора подряда не может быть увеличена в ходе его исполнения. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

В силу п.п. 4 п.3 договоров подряда, оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 10 календарных дней с момента приемки Гензаказчиком работ, выполненных подрядчиком, и подписания соответствующей документации на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, т.е. 02.04.2019.

Общая стоимость выполненных работ составила 41 414 666,41 руб.

Ответчик частично принял выполненные истцом работы.

Однако на момент окончания выполнения работ ответчик уклонился от подписания актов, составленных по результатам проведенных контрольных выездов по проверке выполненных работ, отказал в проведении сверки и составлении соответствующих актов, поставленных материалов, предоставлении реестров накладных, а 07.06.2019 направил в адрес ответчика уведомление N Н-510 о расторжении договоров подряда по рамочному соглашению N 11/1-18 от 13.09.2018, не оплатив выполненные работы в полном объеме.

Между тем, предусмотренные договором подряда обязательства подрядчик, а соответственно, субподрядчик выполнил, о чем свидетельствуют акты о приемке работ КС-2, КС-3, подписанные Гензаказчиком ГБУ Московской области "Мосавтодор" и Генподрядчиком ООО "ДЕЛЬТА Констракшн", имеющиеся в открытом доступе на портале zakupki.gov.ru, в число которых входят работы, выполненные ООО "Титан", на что указывает ссылка в приведенных актах на километраж и наименование дороги, указанные в договорах подряда, заключенных между ООО "Титан" и ООО "Силистра". Гензаказчик ГБУ Московской области "Мосавтодор" принял у генподрядчика ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" выполненные работы без каких - либо недостатков 22.03.2019 и впоследствии оплатил их.

Решением арбитражного суда Московской области по делу N А41-30029/2019 с ГБУ Московской области "Мосавтодор" в пользу ООО "Дельта Контракшн" взыскана оставшаяся задолженность по оплате выполненных работ по контракту N 0148200005418000268, в размере 71933341.43 руб., в число которых также входят произведенные ООО "ТИТАН" работы.

Однако ООО "Строй Капитал Проект" (ранее ООО "Силистра"), являясь подрядчиком, обязанность по оплате выполненных работ перед ООО "Титан" не выполнило.

Претензия, направленная генеральным директором ООО "Титан" в адрес ответчика (получена 23.01.2020), получена 24.01.2020 г и оставлена без ответа.

Согласно п.7.4. рамочного соглашения N 11/1-18 от 13.09.2018 предусмотрен срок оплаты задолженности (в течение 5-ти дней), с момента получения данной претензии.

Ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества в суд.

В настоящее время за ответчиком числится просроченная задолженность за выполненные работы в размере 23 104 197 руб. 42 коп.

Данная сумма сложилась из следующего: 41 414 666,41 руб. (общая стоимость работ) - 18 310 468,99 руб. (произведенная оплата) = 23 104 197,42 руб.- задолженность.

Согласно условиям заключенного сторонами договора подряда (п.3.3, 1.9.1. рамочного соглашения и разделы 7 и 9 п.З договора подряда), подрядчик поставляет субподрядчику материалы для выполнения работ в срок 10% от общего срока выполнения работ, т.е. в течение 10 дней с момента заключения договора (не позднее 22.09.2018).

Между тем, предусмотренная данными положениями договора обязанность ответчиком не исполнена.

В связи с приведенными обстоятельствами, истец был вынужден приостанавливать работы до возобновления поставки материалов.

Подтверждением тому являются график производства работ и общий журнал работ N 1, направленный в адрес истца 14.09.2018 (во исполнение п.4.1.3. рамочного соглашения), уведомления о приостановлении работ от 16.09.2018 N п-1/16.09 и повторное от 22.09.2018 N П-1/22/09.

Наряду с этим, истец обращался к ответчику с предложениями о продлении сроков выполнения работ по причине несвоевременной поставки материала (письма N N 96 от 28.12.2018, N12 от 08.02.2019), однако истец ответил отказом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами об устранении задержек в поставках материала, предусмотренного спецификаций, включенной в проектную документацию на объект, утверждённую гензаказчиком, не устранение которых влечет за собой затруднительность выполнения работ по договорам, которые оставлены истцом без ответа, что подтверждается протоколом осмотра доказательств N 57 А А 1029212 от 29.11.2019.

С целью исполнения условий контракта в сложившихся обстоятельствах, по согласованию с представителями подрядчика, истец был вынужден осуществлять покупку материала за счет собственных средств на сумму 3 861 934 рубля 09 коп. Данное обстоятельство - подтверждается УПД(счет-фактура/передаточный документ(акт)).

Кроме того, поскольку по вине подрядчика ООО "Строй Капитал Проект" субподрядчик ООО "ТИТАН" не смогло окончить выполнение работ в установленные сроки до 28.12.2018, а продолжало их выполнение до 07.06.2019 т.е. до получения уведомления от подрядчика о расторжении договора, субподрядчик понес убытки в размере 8 566 167 руб. 50 коп, которые образовались в результате дополнительной аренды склада, техники и ее обслуживания, жилья для рабочих, выполнявших работу сверх запланированных сроков после 28.12.2018. Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды техники и площадей, платежными поручениями об оплате услуг в 2019 г., актами сверки о наличии задолженности на 07.06.2019 г с контрагентами. Общая сумма убытков ООО "ТИТАН" составляет в сумме 12 428 101 рубль 59 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по настоящую дату, ответчику, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 773 161 рубль 48 коп.

Наряду с этим, согласно п.7.7 рамочного соглашения за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.9 оплата выполненных работ по договору подряда осуществляется подрядчиком в соответствии с положениями договора подряда. При этом, если договором подряда не будет установлено иное, оплата производится в течение 3 календарных дней с момента оплаты соответствующих работ гензаказчиком.

По условиям заключенных сторонами договоров подряда (п.2), в случае противоречия между положениями настоящего договора и рамочного соглашения, применяются условия договора.

В силу п.п. 4 п.3 договоров подряда, подрядчик осуществляет окончательный расчет в течение 10 календарных дней с момента приемки гензаказчиком работ, выполненных подрядчиком, и подписания соответствующей документации на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как уже указывалось выше, гензаказчик ГБУ Московской области "Мосавтодор" принял у генподрядчика ООО "ДЕЛЬТА Констракшн" выполненные работы 22.03.2019. следовательно, исходя из приведённых условий договора, оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 01.04.2019.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены и на 02.04.2019 образовалась задолженность в размере 23104197,42 руб., сумма неустойки составляет 3 409 024 рубля 37 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ КАПИТАЛ ПРОЕКТ" встречный иск не признало согласно доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Силистра" (подрядчик, после смены наименования - ООО "Строй Капитал Прроект") и ООО "ТИТАН" (субподрядчик) заключено рамочное соглашение N 11/1-18 от 13.09.2019 г. (далее - Рамочное соглашение) на выполнение работ по обустройству дополнительными линиями наружного освещения аварийно-опасных участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на востоке Московской области.

Согласно п. 1.3. рамочного соглашения объект, на котором выполняются работы, определяется договором подряда, заключаемым в рамках данного соглашения.

В последующем между сторонами заключены 25 указанных выше договоров подряда, определяющих объекты, стоимость и сроки подлежащих выполнения работ, и регулируемые рамочным соглашением.

Истец в одностороннем порядке уведомил ООО "ТИТАН" о расторжении заключенных договоров письмом исх. N Н-510 от 07.06.2019.

Ответственность за просрочку исполнения субподрядчиком договорных обязательств (в частности - нарушение сроков выполнения работ по договору подряда) определяется п. 7.1. рамочного соглашения в форме неустойки в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, а при нарушении конечного срока выполнения работ - от стоимости всех работ по соответствующему договору подряда.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, подрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, что свидетельствует о наличии оснований для начисления неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 4 381 549 руб. 31 коп. подлежало удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Встречный иск судом отклонен исходя из следующего.

Согласно п. 2.5. рамочного соглашения с целью проведения расчетов субподрядчик обязан представить следующие документы: акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, счет на оплату, материалы фотофиксации, рабочую документацию.

Согласно пункта 2.7. рамочного соглашения документы, указанные в п. 2.5. на бумажном носителе передаются представителю подрядчика лично, с сопроводительным письмом, с предварительным согласованием времени и места передачи, с обязательным дублированием на адрес электронной почты svet.info750(a>grnail.com, а при невозможности вручения представителю - с сопроводительным письмом по почтовому адресу Подрядчика, указанному в настоящем Договоре, либо (по усмотрению Подрядчика) по иному почтовому адресу, письменно сообщенному подрядчиком, также с обязательным дублированием на адрес электронной почты, указанный в настоящем пункте. При передаче документов в порядке, отличным от указанного, документы считаются не предоставленными Подрядчику.

В нарушение указанного положения Договора ООО "Титан" не предоставило в адрес ООО "Строй Капитал Проект" указанные в 2.5. документы, и, принимая во внимание положения Рамочного соглашения о том, что именно указанные документы являются основанием для оплаты выполненных работ, то их отсутствие у Истца является юридически значимым фактом, и следовательно, основания для проведения расчетов между сторонами отсутствуют.

Пунктом. 4.1.3. заключённого договора Субподрядчик обязуется обеспечить, в том числе: ведение учета выполненных работ по форме, установленной действующим законодательством и нормативно-техническими документами для конкретных видов работ; своевременное ведение и хранение в соответствии с действующими нормативными документами исполнительной документации по объекту(-ам) на месте производства работ, а также предоставлять подрядчику для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребованы ими при выполнении своих обязанностей; ведение журнала производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ на объекте(-ах): даты начала и окончания работ; иную информацию в соответствии с РД-11-05-2007 (Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 г. N 7); хранение журнала производства работ, журнала входного контроля на объекте(-ах) и обеспечение к ним свободного доступа подрядчика. За неисполнение указанной обязанности субподрядчик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной настоящим договором.

Согласно п. 4.1.4. субподрядчик обязан осуществить фотофиксацию выполненных работ в соответствии с регламентом фотофиксации, утвержденным гензаказчиком. При этом, протоколом разногласий к договору установлена обязанность именно субподрядчика осуществлять такую фотофиксацию.

Однако, до настоящего времени указанные выше документы в адрес истца не поступали, а представленная в суд исполнительная документация выполнена в нарушение регламентов по составлению подобных документов, и не соответствует фактически выполненным работам на объектах, а также не соответствует актам КС-2,3 представленным подрядчиком из чего следует вывод, что ООО "Титан" не имеет представления о том как составляется исполнительная документация, и о том на какие работы на объектах фактически выполнялись, что дополнительно подтверждает тот факт, что работы данной организацией не выполнялись, и такая документация не могла быть в принципе принята ни истцом, ни генеральным подрядчиком, ни заказчиком.

Истец не доказал причинную связь между действиями ответчика по встречному иску и расходами истца п встречному иску.

ООО "Титан" просил взыскать неустойку по указанным выше договорам в размере 3 409 024 руб. 37 коп. согласно п. 7.7. рамочного соглашения за просрочку оплаты.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку требование о взыскании долга отклонено судом, оснований для начисления неустойки не имелось.

ООО "Титан" просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 773 161 руб. 48 коп, начисленные на сумму убытков.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании убытков отклонено судом, оснований для начисления процентов не имелось.

В апелляционной жалобе ООО "ТИТАН" ссылается на недостаток материалов, что повлекло просрочку выполнения работ. Указанный довод несостоятелен в связи со следующим.

Согласно п. 3.3. рамочного соглашения (в редакции протокола разногласий N 1 от 13.09.2018 г.) В случае, если договором подряда предусмотрена передача каких-либо материалов субподрядчику, без отнесения их стоимости на субподрядчика (за счет подрядчика), субподрядчик обязан убедиться в передаче таких материалов не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора подряда, и при их отсутствии - уведомить об этом подрядчика в течение 1 (одного) рабочего дня с момента обнаружения факта отсутствия таковых материалов по адресу электронной почты подрядчика, указанному в п. 2.7 настоящего соглашения. Субподрядчик, не выполнивший данного требования, не вправе ссылаться на то, что соответствующие материалы не были переданы ему подрядчиком.

Ответчик также ссылается на то, что уведомлял истца о приостановлении работ письмами от 16.09.2018 г., от 22.09.2018 г., которые были представлены ООО "ТИТАН" в материалы дела.

Однако, на данных письмах не стоит отметка о принятии их истцом, почтовые квитанции об отправке указанных писем также отсутствуют, а ООО "Строй Капитал Проект" в свою очередь, не получало представленные уведомления о приостановке работ.

Таким образом, представленные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии с требованиями статей 67 и 68 АПК РФ.

При этом, по причине медленного выполнения работ ответчик принимал материалы и использовал их в текущей работе и не возражал против принятия материалов и не уведомлял о невозможности выполнения работ вследствие их отсутствия в установленном законом порядке.

Так, в распоряжении истца находятся отчеты об использовании давальческого материала, которые представлялись ранее в материалы дела, дополнительно подтверждающие его принятие без возражений.

В связи с изложенным ссылка ответчика на непредоставление материалов является несостоятельной, и противоречит заключённому между сторонами рамочному соглашению и фактически сложившимся между сторонами отношениям, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 719 ГК РФ).

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу и в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не предупредил заказчика в порядке, предусмотренном договором об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора.

ООО "ТИТАН" представило в материалы дела документы, якобы подтверждающие выполнение работ по заключенным с истцом договорам, а также документы, в обоснование размера и факта причинения убытков.

ООО "ТИТАН" в материалы дела представлены договоры, заключенные с ИП Хаваевой О.В., ООО "Агропромхимия", ООО "ОМК-1", ООО "Парус", ИП Сафарян, ООО "Мелтон", ООО "Благоустройство", ИП Тимофеевой, ИП Джун, ООО "Регион-М", ИП Хачатрян, ИП Ромашин, ИП Юськов, ООО "Элтатранс", ООО "77 Регион" (нет договора), ООО "СитиСветМонтаж", ООО "РИАЛ", ИП Петриковой, ИП Рябиковой, ООО "Элитбетон", ООО "РБУ-Ликино".

При этом, ни один из представленных договоров не содержит каких-либо ссылок на то, что договоры были заключены для выполнения работ по на объектах ООО "Строй Капитал Проект", и не содержат каких-либо ссылок на заключённое между сторонами рамочное соглашение, договоры подряда.

Что касается представленных актов, путевых листов, других первичных документов, то эти документы также не содержат ссылок на объекты.

Истец по встречному иску, представляя в материалы дела указанные выше документы, никак не подтвердил фактическое выполнение работ на объектах, не подтвердил объемы, указанные в актах, подписанных с контрагентами (часы аренды техники, количество человек, которые размещались в гостинице и проч.).

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт и объем выполненных работ или размер понесённых убытков при выполнении работ на объектах заказчика.

Совокупность изложенных выше доводов свидетельствует о том, что работы ООО "Титан" не выполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО "Титан" не направляло в адрес ООО "Строй Капитал Проект" акты выполненных работ, в связи с чем приемка работ и оценка их объемов представлялась невозможной.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.01.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2019 по делу N А40-154412/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк