Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 09АП-12038/22 по делу N А40-200189/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-200189/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО ТД "Зеленый Век" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2022 года, принятое судьей Лариным М.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-200189/21, по исковому заявлению ООО ТД "Зеленый Век" к АО "Согаз", третье лицо: ООО "Газпромбанк Автолизинг" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Зеленый Век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Согаз" о взыскании в размере 312 900 руб., в том числе: суммs страхового возмещения в размере 306 900 руб. и 6 000 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2022 года в иске отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

23.09.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки 47052А (Исузу), с государственным регистрационным знаком Е177УС174 (далее - транспортное средство), принадлежащее по праву собственности ООО "Газпромбанк Автолизинг" и гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком по полису добровольного страхования N 1820-82МТ0339GL/ABS от 22.04.2020, в результате чего, транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП.

Между ООО "Газпромбанк Автолизинг" и Истцом (Лизингополучатель) 27 февраля 2020 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-09970-20, предметом договора является автомобиль автомобиля модели 47052A (Исузу), идентификационный номер (VIN) XU547052AL5000416, 2020 года выпуска.

В соответствии с Договором страхования Выгодоприобретателем является ООО "Газпромбанк Автолизинг" (по риску "хищения", "угона", а также "гибели стр.2 из 5 застрахованного ТС"), Выгодоприобретателем по остальным рискам является лизингополучатель - ООО ТД "Зеленый век".

Ответчик на основании акта о страховом случае осуществил перечисление страховой выплаты станции технического обслуживания автомобилей ООО ТД "СТО Молния" (ИНН 7451272024) в размере 97 500 р., а также доплатил страховое возмещение на сумму 15 700 руб. после получения претензии.

Истец не согласившись с размером выплаты обратился в ООО Агентство "Вита-Гарант" для проведения экспертизы и на основании заключения специалиста N1-23.08/21-Э от 30.08.2021 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета и с учетом эксплуатационного износа с округлением составляет 420 400 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Между Лизингодателем и Ответчиком заключен договор страхования средств транспорта N 1820-82 МТ 0339GL/ABS от 22.04.2020 г. (далее по тексту - Полис КАСКО), на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10.07.2018 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 10.1 Полиса КАСКО предусмотрен способ определения размера страховой выплаты по риску "Ущерб" на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Пунктом 12.4.1. "б" Полиса КАСКО предусмотрено, что определение размера ущерба производится по варианту "ремонт на СТОА Страховщика" - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее - СТОА Страховщика), на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 12.4.1 "б" Правил страхования, в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТО А Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 "а", 12.4.3, 12.4.3.1 Правил.

Согласно п. 12.4.1 "а" Правил страхования, определение размера ущерба производится на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с п.п. 12.4.3, 12.4.3.1 Правил или по его поручению экспертной, в т.ч. автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 12.4.3. Правил страхования, при составлении калькуляции затрат по восстановлению поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования или согласовании документов СТОА за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования приоритетными являются нормативы (трудоемкости) указанные в справочных системах "АУЛАТЕКС", "АВТОБАЗА", "СИЛЬВЕР ДАТ", "ПС-Комплекс", а при отсутствии в них необходимых нормативов для данного транспортного средства -"ДАТ", "МОТОР", "МИТЧЕЛ" и др. или нормативы заводов-изготовителей.

На основании вышеуказанных положений Правил страхования Ответчик обратился в ООО "АНЭТ" для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству.

На основании расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) N 1820-82 МТ 0339GL/ABSDN0000001-03F00 ООО "АНЭТ" от 30.06.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 113 500 рублей без учета износа.

Более того, ознакомившись с заключением, Ответчик также обратился в ООО "АНЭТ" с целью получения рецензии на заключение специалиста ООО Агентство "Вита-Гарант" N 1-23.08/21-Э от 30.08.2021 г.

21 октября 2021 г. ООО "АНЭТ" подготовил рецензию (заключение специалиста N 1820-82 МТ 0339GL/ABSDN0000001-05F00) (далее по тексту - рецензия) об осуществлении проверки экспертного заключения ООО Агентство "Вита- Гарант" N 1-23.08/21-Э от 30.08.2021 г. на соответствие требованиям действующих нормативных актов и методик.

Согласно выводов рецензии, при производстве экспертизы эксперт ООО Агентство "Вита-Гарант" не проводит должного исследования по подбору запасных частей и их стоимости, а применяет только один источник, не соответствующий требованиям Методических рекомендации, при возможности получения информации от завода изготовителя ООО "Автомеханический завод".

Кроме того, было установлено, что ООО Агентство "Вита-Гарант" при расчете ущерба использует перечень запасных частей и ремонтных воздействий, а также стоимость, указанных в счете на оплату ООО ТД "СТО Молния" N 000002104 от 20.04.2021 г.

Между тем, согласно административного материала, составленного по факту ДТП от 23.09.2020, в результате которого транспортному средству были причинены повреждения, а именно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортного средства, у транспортного средства 47052А, регистрационный знак Е177УС174 поврежден правый борт рефрижератора.

Согласно акта осмотра Страховщика N 83167 от 08.10.2020 г. установлено, что на транспортном средстве обнаружены повреждения панели боковой фургона правой N 4 и N 5 в виде разрыва металла и деформации шва. Дверь фургона задняя правая и рама проема ворот фургона имели повреждения, не относящиеся к ДТП от 23.09.2020 г.

Однако, в перечне товаров и услуг счета на оплату ООО ТД "СТО Молния" N 000002104 от 20.04.2021 г. указаны: кроме прочих, "панель боковая правая", а не панели N N N , единица измерения которых - кв.м, а также "портал задних дверей" и "уголки задних дверей", не подлежащие включению в стоимость восстановительного ремонта.

Согласно п. 12.4.3.1. Правил страхования в возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, с учетом того, что Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 97 800 рублей и доплата 15 700 рублей (всего 113 500 р.), что соответствует экспертному заключению N 1820-82 МТ 0339GL/ABSDN0000001- 03F00 от 30.06.2021, Ответчик в полном объеме исполнил обязанности по Полису КАСКО.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-200189/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев