Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 13АП-2151/22 по делу N А56-77506/2021

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-77506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Демина И.А. по доверенности от 07.12.2021;

от ответчика: представитель Чесноков Г.Н. по доверенности от 08.09.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2151/2022) общества с ограниченной ответственностью "Марион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-77506/2021, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Марион"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марион" (далее - ООО "Марион", Общество) о взыскании 535 902 рублей 76 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию (мощность) в период с 16.06.2020 по 01.10.2020 и с 02.10.2020 по 13.01.2021 по договору энергоснабжения от 05.10.2018 N 78020000311965 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Марион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционного жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.03.2022 в 14 часов. 30 мин.

В судебном заседании 15.03.2022 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика, заявленное ходатайство истца поддержал, просил отложить судебное заседание для заключения мирового соглашения сторонами.

Суд удовлетворил ходатайство истца, судебное заседание отложено на 19.04.2022 в 12 часов 10 минут.

04.04.2022 через систему "Мой Арбитр" от истца к судебному заседанию поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

19.04.2022 в судебном заседании стороны представили суду апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение от 19.04.2022.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Текст мирового соглашения подписан представителями сторон, имеющих специальные полномочия для этого (полномочия проверены судом апелляционной инстанции).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 19.04.2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу из федерального бюджета возвращается уплаченная им государственная пошлина по иску в размере 6 859,00 рублей.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей, которая возвращается из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 265, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 19.04.2022 на следующих условиях:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Генерального директора Кропачева С.Н., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Марион", именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящее мировое соглашение в рамках арбитражного дела N А56-77506/2021 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности за поставленную электроэнергию по Договору от 05.10.2018 N 78020000311965 (далее - Договор) за периоды 16.06.2020-01.10.2020, 02.10.2020-13.01.2021 в размере 535 902,76 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 718,00 рублей, о нижеследующем:

1.Ответчик признает сумму задолженности за поставленную электроэнергию по Договору в полном объеме и обязуется перечислить на расчетный счет Истца денежные средства, а именно:

1.1. 535 902,76 рублей в счет оплаты задолженности за поставленную электроэнергию по Договору в периоды 16.06.2020-01.10.2020, 02.10.2020-13.01.2021 в следующем порядке:

- 53 590,28 рублей в срок не позднее 25.03.2022;

- 53 590,28 рублей в срок не позднее 25.04.2022;

- 53 590,28 рублей в срок не позднее 25.05.2022;

- 53 590,28 рублей в срок не позднее 25.06.2022;

- 53 590,28 рублей в срок не позднее 25.07.2022;

- 53 590,28 рублей в срок не позднее 25.08.2022;

- 53 590,28 рублей в срок не позднее 25.09.2022;

- 53 590,28 рублей в срок не позднее 25.10.2022;

- 53 590,28 рублей в срок не позднее 25.11.2022;

- 53 590,24 рублей в срок не позднее 25.12.2022;

1.2. 6 859,00 рублей в счет оплаты расходов по уплате государственной пошлины в течение 10 (десяти) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец предоставляет Ответчику рассрочку по оплате суммы задолженности в размере 535 902,76 рублей по настоящему мировому соглашению на условиях коммерческого кредита, плата за который устанавливается в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды пользования коммерческим кредитом, увеличенной на 4 процентных пункта. Начисление процентов за пользование денежными средствами осуществляется с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом до момента фактической оплаты Ответчиком задолженности по коммерческому кредиту. Начисленный размер процентов за пользование денежными средствами подлежит оплате Ответчиком в течение 7 дней с момента выставления счета.

3. В случае нарушения Ответчиком сроков и порядка оплаты, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021 по делу N А56-77506/2021 - отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" 6 859,00 рублей из федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марион" из федерального бюджета 1 500,00 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова