Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-5450/22 по делу N А32-48542/2019

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

дело N А32-48542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терзиян Руслан Хоренович

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 по делу N А32-48542/2019

об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терзияна Руслана Хореновича (ИНН 231903184147, СНИЛС 106-228-621-27),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терзияна Руслана Хореновича (далее - должник, Терзиян Р.Х.) должником подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, проводить торги по реализации спорного имущества принадлежащего должнику: 1/5 доли комнаты N 1 площадью 9,9 кв. м., 1/5 доли комнаты N 3 площадью 12,5 кв. м., 1/4 доли комнаты N 2 площадью 20,2 кв. м., принадлежащих должнику на праве общей долевой собственности в коммунальной квартире N 9 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ломоносовская, д. 7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Терзиян Р.Х. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что имущество должника является единственным жильем должника и членов его семьи, которое не подлежит реализации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий при вынесении постановления полагается на усмотрение суда. Отмечает, что исходя их технической документации, комнаты составляют изолированную квартиру.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, указывающие на наличие предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер, отсутствуют. Вопрос продажи недвижимого имущества должника осуществляется под контролем суда

На сайте ЕФРСБ отсутствует информация о том, что финансовым управляющим объявлено о проведении торгов.

В Картотеке арбитражных дел также отсутствует информация о наличии в производстве суда заявления об утверждении порядка продажи имущества.

При этом, суд апелляционный инстанции обращает внимание сторон на то, что лица, участвующие в деле, не лишены права повторного обращения с соответствующим мотивированным, документально подтвержденным заявлением о принятии обеспечительных мер (количество таких обращений не ограничено процессуальным законом), направленных на сохранение имущества за лицом, которому данное имущество принадлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2022 по делу N А32-48542/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян