Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 09АП-12816/22 по делу N А40-241867/2021

город Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-241867/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия

"Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 февраля 2022 года по делу N А40-241867/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Богородского г.о."

(ОГРН 1205000041355)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

(ОГРН 1027739456084)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Богородского г.о." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "РТРС" о взыскании задолженности в размере 79 213, 50 руб., пени в размере 6 247, 88 руб., далее пени с 02.11.2021, начисленные на сумму 79 213, 50 руб., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решением суда от 15 февраля 2022 года по делу N А40-241867/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

15 февраля 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу:

- Московская область, Ногинский район, сельское поселение АксеновоБутырское, поселок Радиоцентра-9, д. 1, нежилое помещение 47А (17,4 м2 );

- Московская область, Ногинский район, сельское поселение АксеновоБутырское, поселок Радиоцентра-9, д. 1, нежилое помещение 38 (42,7 м2 );

- Московская область, Ногинский район, сельское поселение АксеновоБутырское, поселок Радиоцентра-9, д. 1, нежилое помещение (262,5 м2 );

- Московская область, Ногинский район, сельское поселение АксеновоБутырское, поселок Радиоцентра-9, д. 1, нежилое помещение (48,7 м2 );

- Московская область, Ногинский район, сельское поселение АксеновоБутырское, поселок Радиоцентра-9, д. 1, нежилое помещение (187,5 м2 ).

Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН:

- N 99/2021/370172907 от 16.01.2021; 50:16:0501033:227 (17,4 м2 );

- N 99/2021/372638479 от 29.01.2021; 50:16:0501033:213 (42,7 м2 );

- N 99/2021/372638620 от 29.01.2021; 50:16:0501033:209 (262,5 м2 );

- N 99/2021/372638555 от 29.01.2021; 50:16:0501033:230 (48,7 м2 );

- N 99/2021/372641030 от 29.01.2021; 50:16:0501033:208 (187,5 м2 ).

Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами на основании Постановления Администрации Богородского городского округа Московской области от 21.09.2020 N 2487.

Общая сумма долга по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию по помещениям составила 79 213 руб., 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.08.2021 исх. N 1, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирование Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг и техническому обслуживанию по нежилым помещениям составила 6 247 руб. 88 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 02.11.2021 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖКХ РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания помещений, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не заключал договор с Истцом на предоставление коммунальных услуг и на техническое обслуживание указанных в иске нежилых помещений, отклоняется апелляционным судом, поскольку в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, поселок Радиоцентра-9, д. 1, не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, постановлением администрации Богородского городского округа от 21.09.2020 N 2487 определена управляющей организацией ООО "Альянс Богородского г. о.".

Отсутствие у собственника помещения договора в письменной форме не может являться основанием для неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. по делу N 308-ЭС18-14220, А63-935/2018 указано, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. При этом данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Следующий довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательств, подтверждающий расчет задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание нежилых помещений, также отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательства предоставления расчета задолженности было приложено к исковому заявлению (приложение 8-12 к исковому заявлению).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу N А40-241867/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина