Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-15204/22 по делу N А40-196585/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-196585/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2022 года по делу N А40-196585/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реал НВ"

(ИНН 5321171945, ОГРН 1145321006434 )

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467)

2) Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика1 Смирнова И.А. по доверенности от 11.10.2021,

от ответчика2 Смирнова И.А. по доверенности от 04.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал НВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467), Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору управления от 01.06.2018 в размере 420 323 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, ООО "Реал НВ" по договору управления от 01.06.2018, заключенному на основании решения общего собрания собственников от 01.06.2018, осуществляет управление многоквартирным домом N 1 корп.2 в мкр.Кречевицы в Великом Новгороде. Многоквартирный дом N 1 корп.2 в мкр. Кречевицы в Великом Новгороде внесен в перечень домов, в отношении которых ООО "Реал НВ" на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению.

Перечень многоквартирных домов с указанием управляющих организаций размещен на официальном сайте Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области - www.ngi-53.ru/litcenzirovanie.html.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, мкр.Кречевицы д.1 корп.2, кв.N 12, 17, 18, 22, 44, 45, 54, 62, 65, 73, 79 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Истец указывает, что согласно письму Министерства обороны Российской Федерации N 141/15465 от 12.05.2021 следует, что перечисленные выше помещения в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества N 2533 от 05.10.2018 г. закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Из справок по форме N 10, полученных от Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по Жилищно-коммунальному хозяйству", осуществляющего регистрационный учёт граждан, указанные выше жилые помещения не заселены, наниматели отсутствуют.

В настоящий момент оплата за оказанные услуги в адрес управляющей компании не производится.

Как указывает истец, пунктом 5.3. Договора установлен тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 21,05 за 1 кв.м.

Согласно приложенному расчёту к настоящему исковому заявлению по состоянию на 01.09.2021 размер задолженности составляет 420 323 руб. 79 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности 4 общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Согласно ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

Таким образом, обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Минобороны России, у которого спорное помещение в рассматриваемый период находилось в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку ответчики не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о том, что он не является собственником имущества, следовательно, не несет обязанности по внесению платы, составляющей сумму долга, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, который указали, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание. В случае нахождения недвижимого имущества в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возлагается на юридическое лицо, которому на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество.

Доводы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о недоказанности того факта, что спорные помещения являются пустующими, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из справок по форме N 10, полученных от Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по Жилищно-коммунальному хозяйству", осуществляющего регистрационный учёт граждан, указанные выше жилые помещения не заселены, наниматели отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-196585/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина