Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 13АП-3544/22 по делу N А56-38566/2021

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-38566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Богданов Р.Н. по доверенности от 22.12.2021 (онлайн)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3544/2022) ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-38566/2021 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

к ООО "Нефтехимкомплект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", адрес: 115035, г. Москва, наб. Софийская, дом 26/1, ОГРН: 1027700043502, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплект", адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 83, к. 3, лит. А, пом. 2-Н ч.п. N 219, офис 507-508, ОГРН: 1137847052860, (далее - ответчик) о взыскании 292 500 руб. неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов.

Определением от 07.07.2021 суд прекратил производство по делу, приняв отказ от иска.

04.11.2021 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

Определением суда от 27.12.2021 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 27.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оказание АО "РН-Транс" юридических услуг ПАО "НК Роснефть" по представлению его интересов в суде в рамках заключенного договора, расчет за которые, включен в абонентскую плату, не может повлечь отказ в возмещении понесенных расходов, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что судебные расходы по настоящему делу в размере 40 000 руб. являются обоснованными и их размер ниже минимальных ставок услуг адвоката за сопровождение дела в арбитражных судах, сложившихся в регионе.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные истцом исполнителю оплаты по договору на оказание юридической помощи фактически являются абонентской платой и не связаны именно с настоящим делом, поскольку вносились бы истцом, исходя из условий договора, независимо от объема оказанных услуг.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ, и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу истец отказался от иска, отказ принят судом первой инстанции. При этом прекращение производства по делу связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца по иску.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно обратился с заявлением о возмещении за счет ответчика судебных расходов по настоящему делу.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение факта несения судебных расходов по настоящему делу истцом в материалы дела представлены: договоры на оказание юридических услуг N 100018/02927Д/4350018/0494Д от 01.06.2018 и N100021/02588Д/4350021/0875Д от 20.08.2021 (далее - Договоры), заключенные между истцом (далее - заказчик) и АО "РН-Транс" (далее - исполнитель), в соответствии с условиями которых, истец поручил, а АО "РН-Транс" обязалось в соответствии с заданиями, оформленными согласно Приложению 1 к Договорам, оказывать юридические услуги по предоставлению интересов истца в судах, включая арбитражные и третейские.

В соответствии с пунктами 1.1 Договоров общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Приложением к Договорам установлен реестр споров, в рамках которых АО "РН-Транс" оказывает ПАО "НК "Роснефть" юридическую помощь. В указанный реестр включен, в том числе, и настоящий спор в рамках настоящего дела.

Как следует из представленных отчетов к Договорам, истцом оказаны, в том числе, услуги по подготовке и направлению 27.04.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и стороне по делу искового заявления ПАО "НК "Роснефть" к ООО "Нефтехимкомплект" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 292 500 руб.

Согласно актам N 04/2021 от 30.04.2021, N 06/2021 от 01.09.2021, N 08/2021 от 01.09.2021 услуги по сопровождению интересов истца в судах, включая представление интересов истца в рамках настоящего дела, оказаны АО "РН-Транс" надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя истца, скрепленной печатью ПАО "НК "Роснефть" на актах.

Оказанные услуги оплачены ПАО "НК "Роснефть" по платежному поручению N 58974 от 30.06.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт несения судебных расходов лицом, заявляющим об их взыскании, а также связь между понесенными ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" издержками и настоящим дело.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы (составление и подача искового заявления), добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу N А56-38566/2021 отменить.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Нефтехимкомплект" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова