Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 15АП-4377/22 по делу N А32-28380/2021

г. Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 г.

Дело N А32-28380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии: от АО "Краснодаргоргаз" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел": представитель Цыкало Е.Г. по доверенности от 21.02.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-28380/2021

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ОГРН 1022301172156, ИНН 2309029802)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Штерне" (ИНН: 7716801163, ОГРН: 1157746729513), общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН: 2311064900, ОГРН: 1032306429143)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, АО "Краснодаргоргаз", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 25.05.2021 N 023/07/3-2201/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что закупки, начатые до даты размещения обновленного положения о закупке, но не позднее 90 дней с 1 апреля 2021 года, то есть до 01.07.2020 должны завершиться по прежним правилам (п. п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2020 N 452-ФЗ), АО "Краснодаргоргаз" при признании заявки участника N 2 - ООО "Штерне" как не соответствующей требованиям закупки, запрос предложений в электронной форме для МСП не нарушило норм действующего законодательства РФ.

От АО "Краснодаргоргаз" поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя АО "Краснодаргоргаз" в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО "Краснодаргоргаз" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2022 объявлялся перерыв до 13.04.2022 до 11 час. 35 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 на официальном сайте Единой Информационной Системы (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru АО "Краснодаргоргаз" размещена документация конкурса в электронной форме для МСП N 32110160024 на "Строительство газопроводов низкого давления для земельных участков, предоставленных многодетным семьям в п. Лазурный".

На момент окончания сроков подачи заявок на участие в закупочной процедуре подано две заявки: заявка N 1 - ООО "Кедр", заявка N 2 - ООО "ШТЕРНЕ".

Комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении первых частей заявок участников закупочной процедуры Протоколом N 2029124 от 23.04.2021 приняла решение: 1) Признать заявку N 1, соответствующую требованиям закупки конкурса в электронной форме для МСП. Участник под N 1 прикрепил в первой части заявки документ, содержащий описание выполняемой работы и согласие выполнить ее в соответствии с проектом договора и техническим заданием. Участник N 2 прикрепил в первой части заявки документы, содержащие сведения об участнике запроса предложений, что противоречит разделу 19 и ч. 21 ст. 3.4 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; 2) Признать заявку N2, не соответствующую требованиям закупки запрос предложений в электронной форме для МСП.

При рассмотрении второй части заявки комиссия приняла решение Протоколом N 2029124 от 23.04.2021 признать заявку N 1 ООО "Кедр", соответствующей единым квалификационным требованиям закупки.

В системе ЕИС опубликован протокол N 2029124 от 23.04.2021 подведения итогов закупочной процедуры, согласно которому комиссией по осуществлению закупок принято решение заключить договор по предмету закупки с ООО "Кедр".

После опубликования в ЕИС протокола подведения итогов закупочной процедуры N 22029124 от 23.04.2021, АО "Краснодаргоргаз" и ООО "Кедр" заключили договор.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО "Штерне" на действия комиссии по осуществлению закупок АО "Краснодаргоргаз".

УФАС по Краснодарскому краю принято решение от 25.05.2021 N 023/07/3-2201/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, согласно которому комиссия антимонопольного органа решила:

"1) Признать жалобу ООО "Штерне" на действия АО "Краснодаргоргаз" при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на строительство газопроводов низкого давления для земельных участков, предоставленных многодетным семьям в п. Лазурный (извещение N 32110160024 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

2) Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном производстве".

Не согласившись с выводами контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.05.2021 N 023/07/3-2201/2021.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судом первой инстанции было установлено, что Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО "ШТЕРНЕ" на действия организатора торгов - АО "Краснодаргоргаз" при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на строительство газопроводов низкого давления для земельных участков, предоставленных многодетным семьям в п. Лазурный (извещение N 32110160024 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru). Начальная (максимальная) цена договора - 51 705 884,96 рублей.

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 25.05.2021 в 11:00 часов по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 116 А.

Процедура закупки проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО "Краснодаргоргаз" (далее - Положение), утвержденным Решением Совета директоров АО "Краснодаргоргаз" протоколом Совета директоров от 27.12.2018.

Согласно пункту 1.1 указанного Положения, оно разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Документация о проведении конкурса в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на строительство газопроводов низкого давления для земельных участков, предоставленных многодетным семьям в п. Лазурный утверждена директором по транспортировке газа и метрологии АО "Краснодаргоргаз" Вартанян К.Ф. (далее - Документация).

Согласно пункту 1.1 Документации, документация на проведение конкурса подготовлена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в части определения поставщика, а также иными нормативными правовыми актами, регулирующими закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд и потребностей Общества в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1539-О следует, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (Решение от 01.10.1993 N 81-р, определения от 25.01.2007 N 37-О-О, от 15.04.2008 N 262-О-О, от 20.11.2008 N 745-О-О, от 16.07.2009 N 691-О-О, от 23.04.2015 N 821-О и др.).

Из материалов дела следует, что дата размещения извещения 05.04.2021. Согласно протоколу N 2029124 от 23.04.2021 рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе, Комиссия рассмотрела первые части заявок участников закупки на соответствие требованиям, установленным в документации, и приняла решение:

- заявку с порядковым номером 1 признать соответствующей требованиям;

- заявку с порядковым номером 2 признать не соответствующей требованиям, в обоснование принятого решения Комиссия указала на несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. Пункт 19 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (первая часть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что пункт 19 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утратил силу с 1 апреля 2021 года (Федеральный закон от 22.12.2020 N 452-ФЗ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что действия организатора торгов, выразившиеся в отклонении заявки участника N 2 по основаниям не соответствия требованиям по составу, содержанию и оформлению, противоречат частям 1,2 статьи 2, пункту 2 части 1 статьи 3, Закона о закупках, так как пункт 19 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утратил силу с 01 апреля 2021 года.

Однако, апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку управлением и судом первой инстанции при принятии оспариваемых решений не были приняты во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2 данный документ вступает в силу с 1 апреля 2021 года, за исключением пункта 1 статьи 1, вступающего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.12.2020).

Следовательно, к данной ситуации подлежит применению пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, а именно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности изложенных в постановлениях от 22.04.2014 N 12-П и от 15.02.2016 N 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Этот принцип является общеправовым и имеет универсальное значение, в связи с чем, акты, в том числе изменяющие ответственность или порядок привлечения к ней (круг потенциально ответственных лиц, состав правонарушения и размер ответственности), должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени.

С учетом того, что закупки, начатые до даты размещения обновленного положения о закупке, но не позднее 90 дней с 1 апреля 2021 года, то есть до 01.07.2020 должны завершиться по прежним правилам (п. п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 22.12.2020 N 452-ФЗ), АО "Краснодаргоргаз" при признании заявки участника N 2 - ООО "Штерне" как не соответствующей требованиям закупки, запрос предложений в электронной форме для МСП не нарушило норм действующего законодательства РФ.

Таким образом, АО "Краснодаргоргаз" при признании заявки ООО "Штерне" не соответствующей требованиям закупки, запрос предложений в электронной форме для МСП не нарушено норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что АО "Краснодаргоргаз" при признании заявки ООО "Штерне" не соответствующей требованиям закупки, запрос предложений в электронной форме для МСП не нарушило норм действующего законодательства РФ, в связи с чем, требования общества подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-28380/2021 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.05.2021 N 023/07/3-2201/2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) в пользу акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ОГРН 1022301172156, ИНН 2309029802) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленной по платежному поручению от 17.06.2021 N 4200, а также по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, перечисленной по платежному поручению от 18.02.2022 N 1162.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова