Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 19АП-96/22 по делу N А64-5370/2021

город Воронеж

19 апреля 2022 г.

Дело N А64-5370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2021 по делу N А64-5370/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании задолженности в размере 17 977 356,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегиогаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегиогаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 50-15-01416 от 01.10.2018 за май 2021 г. в размере 14 240 176,95 руб., по договору поставки газа N 50-14-01299 от 01.01.2018 за май 2021 в размере 3 472 509,18 руб., по договору поставки газа N 50-14-04367 от 01.05.2021 за май 2021 г. в размере 256 817,65 руб., по договору на выполнение работ N 50-19-5504 от 28.01.2021 в размере 7 852,5 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2021 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.05.2021 N 50- 14-04367 за май 2021 г. в размере 256 817,65 руб. Делу по выделенным в отдельное производство требованиям присвоен NА64-7443/2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2021 по делу N А64-5370/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" задолженность по договору поставки газа N 50-15-01416 от 01.01.2018 за май 2021 г. в размере 10 786 622,36 руб., по договору поставки газа N 50-14-01299 от 01.01.2018 за май 2021 г. в размере 9 456,04 руб., по договору на выполнение работ N 06-19-5504 от 28.01.2021 в размере 7 852,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 152,90 руб.

Из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 91 695,10 руб.

МУП "Тамбовтеплосервис" не согласилось с указанным судебным актом в части взыскания задолженности за май 2021 года в размере 9 456, 04 руб. по договору поставки газа N 50-14-01299 и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что МУП "Тамбовтеплосервис" осуществляя прямую поставку тепловой энергии и ГВС населению, минуя посредников в виде управляющих компаний, кооперативов, выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, в данной ситуации к ответчику не применим пункт 17 Правил N 162.

ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ООО "Газпром межрегиогаз Тамбов", судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области только в обжалуемой части.

Судебное заседание проходило посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.01.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО МУП "Тамбовтеплосервис" (покупатель) был заключен договор поставки газа 50-14-01299.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.п. 5.5.1. договора платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий данного договора, истец поставил газ на газопотребляющие установки ответчика в объеме 481,124 тыс. куб. м на сумму 3 472 509,18 руб., что подтверждается актом поданного - принятого газа N 12 427 от 31.05.2021.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставленный газ оплатил частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 9 456,04 руб.

22.06.2021 истец направил на адрес ответчика претензию о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком не произведена оплата потребленного коммунального ресурса в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу пункта 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 3 Правил N 162 определено, что под перерасходом газа понимается отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки, где суточная норма поставки газа - это среднесуточная норма поставки или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Пунктом 5.3.1 договора также предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель (МУП "Тамбовтеплосервис") оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в мае 2021 года в рамках договора N 50-14-01299 ответчиком произведен отбор дополнительных объемов газа сверх максимального суточного объема, определенного договором.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору об изменении месячных объемов поставки газа стороны не заключали в порядке пункта 2.7 договора.

С соответствующей заявкой об изменении объема поставки ресурса в мае 2021 года покупатель к истцу также не обращался.

При указанных обстоятельствах истец произвел расчет платы за газ, принятый истцом в спорный период сверх установленного договором N 50-14-01299 объема, с применением коэффициентов, предусмотренных п. 17 Правил N 162.

Отклоняя довод заявителя о необходимости отнесения его к числу потребителей, в отношении которых повышающий коэффициент не применим, арбитражный суд обоснованно указал, что требование пункта 17 Правил N 162 не позволяет отнести к категории коммунально-бытовых потребителей ресурсоснабжающую организацию, преобразующую газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), поставляемые впоследствии конечным потребителям, в том числе и населению.

Судом первой инстанций верно указано, что пункт 17 Правил N 162 определяет, по сути, ценовую политику и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема, в связи с чем предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не санкции. Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Таким образом, для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, в связи с чем для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых) нужд (п. 14, абзац 2 п. 17 Правил N 162, ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Указанный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 2).

Поскольку ответчик является ресурсоснабжающей организацией, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для применения повышающих коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил N 162, при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком ресурса, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нахождении котельных, в которые поставлялся газ в рамках спорных договоров сторон, в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах, в материалах дела отсутствуют и заявителем не были представлены.

Газ в рамках указанных договоров приобретался ответчиком в целях производства иных видов энергоресурсов (тепло, горячая вода), поставляемых на различные объекты на территории области, в том числе коммерческим потребителям и в многоквартирные дома.

Доказательства, свидетельствующие, что ответчиком полученные от истца объемы газа были израсходованы исключительно на коммунально-бытовые нужды, в деле также отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлялись.

Факт оплаты собственниками помещений многоквартирных домов потребленного коммунального ресурса - тепловой энергии, горячей воды напрямую ресурсоснабжающей организации (ответчику) не наделяет ресурсоснабжающую организацию статусом исполнителя коммунальных услуг (по смыслу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами"), поскольку данное обстоятельство не лишает управляющие организации, избранные в качестве способов управления в данных многоквартирных домах, статуса исполнителя в отношении этих домов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что МУП "Тамбовтеплосервис", как ресурсоснабжающая организация, не относится к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляет газ для реализации своих коммерческих целей, в связи с чем, не вправе претендовать на льготу по освобождению от повышающего коэффициента, установленного п. 17 Правил N 162, арбитражный суд правомерно удовлетворил настоящий иск.

Следует отметить, что вопрос правомерности применения к ответчику повышающего коэффициента при определении стоимости поставленного ему истцом газа сверх установленного объема, был предметом проверки судов при разрешении аналогичного спора с участием тех же лиц, решение по которому об удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о взыскании с МУП "Тамбовтеплосервис" задолженности за поставленный газ, рассчитанной в порядке п. 17 Правил N 162 с повышающими коэффициентами, вступили в законную силу (дело N А64-3506/2021. Определением от 11.04.2022 N310-ЭС22-3277 Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Ссылка ответчика на Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 верно отклонена судом первой инстанции, поскольку вышеуказанные акты не регулируют отношения по договору поставки газа, заключенному коммерческими организациями.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2021 по делу N А64-5370/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина В.В. Ботвинников