Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 16АП-459/22 по делу N А15-2141/2021

г. Ессентуки

19 апреля 2022 г.

Дело N А15-2141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу N А15-2141/2021, по иску ООО "Электрон" (ОГРН 1167746422271) к предпринимателю Курбановой Аше Магомедовне (ОГРНИП 312055002600023) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - Мусаева С.М. (доверенность от 27.09.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю Курбановой Аше Магомедовне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 741 115, 91 руб. основного долга, 25 862, 42 руб. пени за период с 25.12.2020 по 28.04.2021 и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДагЭнерЖи" (далее - ООО "ДагЭнерЖи").

Решением суда первой инстанции от 28.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт безучетного потребления не подтвержден материалами дела, акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в нарушение порядка, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности пп. 177, 178 Положении N 442, которые на момент составления акта не были введены в действие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между обществом (поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 055004300023 от 03.04.2017 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

23.06.2020 в ходе проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ООО "ДагЭнерЖи" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии у потребителя предпринимателя. В связи с чем составлен акт безучетного потребления электрической энергии N 000027 в отношении предпринимателя. Акт составлен в отсутствии представителя потребителя предпринимателя.

Объем потребленной электроэнергии, согласно расчету к указанному акту, составил 349 652 кВт-ч. Согласно расчету общества размер безучетного потребления электроэнергии составил 1 741 115, 91 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает такой способ защиты, как пресечение действий, нарушивших право истца или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и даным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 и условиями договора электроснабжения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований закона, в связи с чем, не является надлежащим доказательством по делу.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Законодательством Российской Федерации прямо предусмотрено, что потребитель электроэнергии должен быть уведомлен о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, так как ему законом гарантирована возможность заявлять возражения относительно выявленных нарушений и защищать свои интересы.

Из представленного в материалы дела акта о безучетном потреблении электрической энергии следует, что при составлении указанного акта предприниматель не присутствовал.

Обществом не представлено доказательств извещения потребителя о проверке и предложении присутствовать при ее проведении.

Кроме того, зафиксировав в акте нарушение, выразившееся в повреждении госпломбы и нарушении клеммной пломбы (установлена сердцевина от другой пломбы), в акте не указаны данные о ранее установленных пломбах с приложением документов, подтверждающих факт их установления.

Следовательно, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 23.06.2020 составлен с нарушениями требований пунктов 192 и 193 Основных положений N 442 и не может являться надлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности пп. 177, 178 Положения N 442, которые на момент составления акта не были введены в действие, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как видно из материалов дела акт составлен 23.06.2020, тогда как указанное Положение N442 введено в действие 12.06.2012, судом первой инстанции применены положения Правил действовавшие на период составления акта.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба учреждения не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика, как поданную по формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2021 по делу N А15-2141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко С.Н. Демченко