Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 04АП-4977/21 по делу N А19-11611/2021

г. Чита

20 апреля 2022 г.

Дело N А19-11611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Венедиктова Е.А., Каминский В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу N А19-11611/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" (ОГРН 1143850052422, ИНН 3811185573) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Алексейцевой Т.Г. по доверенности N НЮ-109Д от 03.08.2020, представителя ответчика Смирновой Е.В. по доверенности N 33-Дюр от 01.12.2021,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский масложиркомбинат" о взыскании 780750 руб. штрафов искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагонов.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 декабря 2021 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 546525 руб. штрафа, в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части уменьшения штрафа, просит названное решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции размер штрафа уменьшил необоснованно.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N ЭО958454, ответчик отправил груз со станции Березовский (ЗабЖД) до станции Кая (ВСЖД) в вагонах N N 59896431, 95109781.

При проведении перевозчиком контрольного перевеса названных вагонов на станции Белогорск (ЗабЖД) установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе (70200 кг, 70450 кг) и фактической массы груза (71400 кг, 71900 кг), а также превышение грузоподъемности вагона (70 тонн), о чем составлены акты общей формы N 6/1251 от 27.10.2020, N 6/1253 от 25.10.2020 и коммерческие акты N ЗБК 2004046/163 от 25.10.2020, N ЗБК 2004042/162 от 25.10.2020. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Из расчета провозных платежей следует, что искажение массы груза привело к занижению провозных платежей по спорной перевозке и превышению грузоподъемности вагонов. По расчету истца сумма штрафа составила 780750 руб.

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагонов им начислен штраф по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Рекомендации МИ 3115-2008, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Сумма штрафа судом уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части удовлетворения иска решение суда сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, основания для переоценки данных выводов отсутствуют. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2021 года по делу N А19-11611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Венедиктова Е.А. Каминский В.Л.